УИД: 09RS0001-01-2020-001076-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года город Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Шукурова Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кячеве М.М.,

с участием государственного обвинителя Яблонского Е.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Урусовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №2 Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в а.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, имеющего средне образование, неработающего, женатого, ранее судимого:

приговором Черкесского городского суда от 14.12.2018 года по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 (два) года,

приговором Урупского районного суда от 26.09.2019 года по п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 (два) года, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1, присвоили, то есть похитили вверенное ему имущество в значительном размере, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1.

Так ФИО1, 07.07.2019 года примерно в 09 часов 10 минут, избрав способом удовлетворения своих материальных потребностей совершение хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение вверенного ему Потерпевший №1 30.11.2018 года, на период проведения ремонтных работ, имущества - автомобиля «ВАЗ 21093», регистрационный знак № стоимостью 69800 рублей, с установленным в ней механизмом ручного управления для инвалидов, стоимостью 5000 рублей, которые, разобрав и распилив без ведома Потерпевший №1, 07.07.2019 года примерно в 12 часов сдал в пункт приема металлолома ИП ФИО5, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершив их хищение путем присвоения, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 74 800 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, преступление им совершено в течение испытательного срока условного осуждения за ранее совершенные преступления, относящиеся также к категории преступлений средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему в результате совершенного им преступления, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, женат, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд хронических заболеваний, явившиеся последствием черепно-мозговой травмы, 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного им преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние его здоровья.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 осужден приговором Черкесского городского суда от 14.12.2018 года к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно. В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ указанные судимости не образуют рецидива в действиях ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.160 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также того обстоятельства, что преступление им совершено в течение испытательного срока условного осуждения, за ранее совершенные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, не находит возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы и считает, что при назначении ему более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, его тяжесть, а также вышеприведенные обстоятельства - данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется, женат, учитывая его поведение после совершения преступления, выраженное в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, полном признании своей вины и раскаянии в содеянном, возмещении имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершенного им преступления, учитывая состояние здоровья подсудимого ФИО1, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 сохранить условное осуждение, назначенное по приговору Черкесского городского суда от 14.12.2018 года и назначенное настоящим приговором наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст.73 УК РФ, также считать условным, с установлением испытательного срока в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, семейное положение подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, т.к. считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении основного вида наказания.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводам о возможности сохранения условного осуждения, назначенного по приговору Черкесского городского суда от 14.12.2018 года и о применении ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, указанный приговор Черкесского городского суда и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Также как установлено в судебном заседании ФИО1 осужден приговором Урупского районного суда от 26.09.2019 года к наказанию в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно. 

Вместе с тем, преступление, в совершении которого установлена вина ФИО1, совершено им 07.07.2019 года, т.е. до того как он был осужден Урупским районным судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приговор Урупского районного суда от 26.09.2019 года также подлежит самостоятельному исполнению. 

В рамках предварительного следствия по настоящему уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 был подан иск о взыскании с подсудимого ФИО1 суммы материального ущерба в размере 74 800 рублей. 

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 возместил в полном объеме материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, а потерпевший Потерпевший №1, в свою очередь, каких-либо претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет и от предъявленного им гражданского иска отказывается.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд на основании с ч.5 ст.44 УПК РФ считает необходимым прекратить производству по данному гражданскому иску.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора. 

Защитником ФИО1 - адвокатом Урусовой К.А., в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление о выплате ей вознаграждения по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей. Из указанной суммы 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей - это сумма которая выплачена адвокату Болатчиеву К-А.Х., участвовавшему в качестве защитника ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ и 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - сумма, которая подлежит выплате адвокату Урусовой К.А., участвовавшей на стадии судебного разбирательства по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то в данном случае указанная сумма подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон «SAMSUNG» «SM-J260F», IMEI 1: №, IMEI 2: №, сим-карту №G+ оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, сим-карту №G+ оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности;

- свидетельство о регистрации транспортного средства серии 0941 №, подлинник закупочного акта от ДД.ММ.ГГГГ, хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- сварочный аппарат «Ресанта» №GP № с кабелем длинною 8,75 м., кабелем длинною 4,1 м., углошлифовальную машину «Stavtool» УШМ -125/1100, возвращенные ФИО1, оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в размере 17 500 (семнадцати тысяч пятисот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Производству по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копий приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Шукуров Н.И.

УИД: 09RS0001-01-2020-001076-52