№ 2-27/2025

УИД: 91RS0008-01-2024-000827-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Холкиной А.И.,

при секретаре – Кутмеровой Э.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли из дома из имущества, находящегося в общей долевой собственности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым,

установил:

Первоначально истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли из дома из имущества, находящегося в общей долевой собственности, мотивируя свои требования следующим. Истец ФИО1 является собственником жилого блока № площадью 28,1 кв.м в виде № доли в общей долевой собственности автономных помещений жилого дома литеры «А», а, а1, а2 общей площадью № кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец ФИО2 является собственником жилого блока № площадью 33,2 кв.м в виде № доли в общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Собственниками других долей вышеуказанного недвижимого имущества являются ответчики ФИО4 – на № доли площадью 34,1 кв.м, ФИО5 – на № доли площадью 34,1 кв.м. Истцы желают выделить в натуре свою долю недвижимого имущества в отдельные жилые блоки. 

Протокольным определением суда от 27.05.2025 произведена замена истца ФИО2 в связи со смертью его правопреемником ФИО3. 

Истцы ФИО1, ФИО3, уточняя свои исковые требования в окончательной редакции, просят суд признать дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилым домом блокированной застройки, выделить ФИО1 в натуре из общего имущества жилой дом блокированной застройки под литерой «А»а, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 28,1 кв.м, находящийся в личном пользовании на собственном придомовом земельном участке, состоящий из помещений: жилая комната площадью 8,8 кв.м, жилая комната площадью 9,8 кв.м, коридор площадью 4,8 кв.м, передняя площадью 4,7 кв.м; прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на № долю в жилом доме блокированной застройки площадью 125,7 кв.м, выделить ФИО3 в натуре из общего имущества жилой дом блокированной застройки под литерой «А» а2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,2 кв.м, находящийся в личном пользовании на собственном придомовом земельном участке, состоящий из следующих помещений: жилая комната площадью 8,8 кв.м, жилая комната площадью 10,8 кв.м, коридор площадью 6,3 кв.м, передняя площадью 7,3 кв.м, прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на № долю в жилом доме блокированной застройки площадью 125,7 кв.м.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями не согласны, просят в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица администрации Победненского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 125,7 кв.м, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО1 в равных долях (том 1 л.д. 34-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 31). 

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства после его смерти обратились его сын ФИО1, жена ФИО3, сын ФИО5 (л.д. 49-53).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 3, 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Жилищным законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие дома блокированной застройки содержится в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под домом блокированной застройки понимается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства – это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4, в редакции 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 в редакции от 30.11.1990 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется, и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы №, изготовленной ДД.ММ.ГГГГ судебным экспертом ФИО10, установлено, что жилой дом литер «А, а, а1, а2, а3, а4», кадастровый №, общей площадью с учетом реконструкции и перепланировки 161,0 кв.м (без учета реконструкции и перепланировки 125,7 кв.м), расположенный по адресу: 

<

адрес>, является домом блокированной застройки. Часть 1 жилого дома литер «А, а1, а2, а3, а4», находящаяся в пользовании ФИО1 общей площадью с учетом реконструкции и перепланировки 34,2 кв.м (без учета реконструкции и перепланировки 28,1 кв.м), часть 2, находящаяся в пользовании ФИО5 общей площадью с учетом реконструкции и перепланировки 47,7 кв.м (без учета реконструкции и перепланировки 30,3 кв.м), часть 3, находящаяся в пользовании ФИО4 общей площадью 34,1 кв.м, часть 4, находящаяся в пользовании ФИО8 общей площадью с учетом реконструкции и перепланировки 45,0 кв.м (без учета реконструкции и перепланировки 33,2 кв.м) являются отдельными жилыми блоками дома блокированной застройки.

В соответствии с отметками БТИ разрешение на реконструкцию и перепланировку отсутствует, на инвентаризационном деле БТИ стоит штамп «выстроено самовольно».

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, материалов инвентаризационного дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключение эксперта в основу решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В разъяснениях, содержащихся в пункте 26 Постановления совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статье 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из материалов дела следует, что разрешений на реконструкцию жилого дома не имеется. За легализацией возведенного строения в администрацию Джанкойского района Республики Крым истцы не обращались.

Кроме того, как указал Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая, что истцами требований о признании права собственности в целом на объект в реконструированном виде не заявлялось, как и требований о перераспределении долей, оснований для признания права собственности истцов на спорное недвижимое имущество у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выделе в натуре доли из дома из имущества, находящегося в общей долевой собственности – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.09.2025 г. 

Председательствующий А.И. Холкина