Производство 2-1249/2023 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Шафикове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

истец обратился с настоящим иском в суд, в обоснование которого указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный Экспресс Банк» и КВ* был заключён договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей по д 

<

данные изъяты> % годовых. Кредитор свои обязательства перед заёмщиком выполнил и предоставил кредит в оговорённой в договоре сумме. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик умерла, кредитные обязательства перестали исполняться. ПАО КБ «Восточный» было присоединено к ПАО «Совкомбанк», которое стало правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем правам и обязанностям, существующим у присоединяемого общества, о чём ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в отношении ПАО «Совкомбанк» о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица – ПАО КБ «Восточный». По имеющейся у банка информации ФИО1 является наследником заёмщика, в связи с чем настоящие исковые требования предъявлены к нему. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В период производства по делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, были осведомлены о наличии в производстве суда настоящего спора, а также о времени и месте его разрешения, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, равно как об его отложении, возражений относительно заявленные требований не предоставили.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц участвующих в деле, как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и КВ* был заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых, что подтверждается расчётом, выпиской по счёту, а также пояснениями ответчиков в ходе судебных заседаний. 

Таким образом, между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и КВ* были оформлены отношения, связанные с предоставлением заёмщику КВ* заёмных денежных средств. 

Банк перед заёмщиком КВ* свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставил кредит в оговорённой сумме, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако в связи со смертью должника кредитные обязательства перестали исполняться, последний платёж в счёт погашения кредитной задолженности был произведён ДД.ММ.ГГГГ, поэтому образовалась задолженность. 

Из материалов дела следует, что заёмщик КВ* умер ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, о чём составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

данные изъяты> №. 

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил указанного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведённых норм права и разъяснений наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником поручителя такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь сыном КВ*, ФИО2, являясь супругой КВ*, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке обратились с заявлениями к нотариусу за принятием наследства умершего КВ*

ФИО3, являясь отцом КВ*, отказался от наследства, оставшегося после своего сына, в пользу ФИО1 и ФИО2

Сведений о наличии иных наследниках к имуществу КВ*, принявших наследство, оставшегося после её смерти, исследованные материалы наследственного дела не содержат. 

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ ФИО1, ФИО2 являются единственными наследниками по закону первой очереди.

Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые признаются относимыми и допустимыми. 

Согласно ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследники должны его принять. Принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося им наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом; приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвели за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатили за свой счёт долги наследодателя.

Судом установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО1 и ФИО2 после смерти КВ* произвели действия, свидетельствующие о принятии наследства, оставшегося после смерти последнего. 

С учётом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ФИО2, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которое состоит из недвижимого имущества, кадастровая стоимость которого превышает имеющуюся задолженность.

Однако, требования заявленные к ФИО3 удовлетворению не подлежат, ввиду его отказа от наследства, оставшегося после смерти КВ*, в пользу ФИО1 и ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

ПАО КБ «Восточный» было присоединено к ПАО «Совкомбанк», которое стало правопреемником ПАО КБ «Восточный» по всем правам и обязанностям, существующим у присоединяемого общества, о чём ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись в отношении ПАО «Совкомбанк» о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица – ПАО КБ «Восточный».

Таким образом, к ПАО «Совкомбанк» перешли права от ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверив представленные истцом расчёты суммы основного долга, процентов, суд находит их верными и не требующими дополнительной проверки. Оснований подвергать сомнению представленные расчёты у суда не имеется. 

Размер заявленных ко взысканию исковых требований подтверждён соответствующими доказательствами, стороной ответчика объективно (с приложением письменных расчётов) не опровергнуты. 

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). 

Таким образом, стороной истца обосновано заявлены требования о взыскании сумм основного долга и процентов.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

По настоящему иску ПАО «Совкомбанк» понесло расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, подтверждённые платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан МО УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КВ*, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд, через 

<

адрес> городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Михалевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ