Дело № 5-255/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 3 октября 2018 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области О.В. Рушкина,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя Потерпевший №1 – ФИО2,

при секретаре Тимощенко Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего в ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

... в ... на ...-... ФИО1, управляя автобусом КАВЗ ... государственный регистрационный знак ... в нарушение пунктов 13.9, 1.5 Правил дорожного движения при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ДЭУ Матиз ... повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и среднего вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, раскаивается, пояснил, что не мог увидеть автомашину из-за стойки автобуса где была «мертвая зона». 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что сильно слепило солнце и внезапно перед ними появился автобус. Произошел удар, после увезли в больницу. До сих пор имеется страх ездить на транспорте.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании пояснил, что внезапно перед автомашиной появился автобус, слепило солнце. В ДТП получил травмы, пролежал в больнице две недели. Не желает чтобы ФИО1 лишали прав.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 –ФИО2 доводы потерпевшей поддержала и пояснила, что намерение возместить моральный вред у ФИО1 возник лишь перед судебным заседанием. До этого ни каких мер им не предпринималось. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения.

В силу частей 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении ... от ... (л.д.... следует, что ... в ... на ...-... ФИО1, в нарушение пунктов 13.9, 1.5 Правил дорожного движения, управляя автобусом КАВЗ 4235-43 государственный регистрационный знак Р ... при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ДЭУ Матиз ... повлекшее причинение легкого и среднего вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1.

Согласно рапорту О/Д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 от ... (л.д.... ... в ... в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение о том, что на перекрестке ... – ... произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Матиз и Автобуса.

Из рапортов О/Д МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО3 от ... (л.д.... судом установлено, что ... в ... в дежурную часть из ГБУЗ ТО 2Областная больница № 12» поступило сообщение об оказании медицинской помощи Потерпевший №2, диагноз – ушибы грудной клетки, перелом ребер под вопросом. Травму получил при ДТП; об оказании медицинской помощи Потерпевший №1, диагноз: ушибы грудной клетки, тупая травма живота под вопросом. Травмы получила в ДТП. 

Согласно рапорту госинспектора РЭР и ТН АМТС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 от ... (л.д.... ... в МО МВД РФ «Заводоуковский» поступило сообщение по факту ДТП на перекрестке ... и ... с участием автомобиля Деу Матиз, государственный номер ... и автобуса, государственный номер Р ... после ДТП с предварительным диагнозом – ушибы грудной клетки обратилась в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областная больница № 12» Потерпевший №1

На схеме места совершения административного правонарушения от ... (л.д... указано направление движения Дэу Матиз и автобуса, место удара, дорожный знак 2. 4 «Уступи дорогу», км. столб 124 км.

В ходе осмотра места совершения правонарушения установлено, что произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место: ... ... Осмотр проводился с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2 Осмотр произведен в ясную, солнечную погоду при естественном освещении, при температуре воздуха 17 градусов в направлении от ... – .... Проезжая часть горизонтальная, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия- сухое, дорожное покрытие для двух направлений движения шириной 16 метров, на проезжей части нанесены линии дорожной разметки для разделения встречных потоков транспорта, «стоп» линии, каря проезжей части. К

проезжей части справа и слева примыкает обочина, за обочиной справа и слева расположено поле. Способ регулирования движения на данном участке – не регулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2. 4 «Уступи дорогу», 2. 1 «Главная дорога». Состояние видимости с рабочего места водителя с включенным светом фар 100 метров, дальним 100 метров, ближним 100 метров, при дневном свете 100 метров, вправо 100 метров, влево 100 метров. Дэу Матиз находится на проезжей части дороги на своей полосе движения, развернут во встречном направлении, автобус КАВЗ находится на проезжей части. Следы шин отсутствуют. Следы торможения отсутствуют (л.д....

Согласно объяснению ФИО1 от ..., по факту ДТП поясняет, что на служебном автобусе по автодороге, ведущей от ... в сторону автодороги ... подъезжая к перекрестку, притормозил, подкатываясь посмотрел направо и налево, и начал движение в прямом направлении, ему нужно было в ..., после чего почувствовал удар в заднюю левую часть автобуса. Вышел из автобуса и увидел, что столкнулся с автомобилем Дэу Матиз, двигавшегося в сторону .... Скорость автобуса составляла 5-10 км/ч. Во время движения, он был пристегнут ремнем безопасности. Себя и второго водителя считает виновным в ДТП. Себя считает виновным, так как при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге. 

Из объяснения Потерпевший №2 от ... судом установлено, что ... он двигался на автомобиле Дэу Матиз государственный регистрационный знак ... в направлении ... по автодороге ... со скоростью 70 км/ч. Проезжая перекресток на 125 км. он сбавил скорость, после чего увидел автобус, который двигался в ..., после чего почувствовал удар. На место ДТП приехала «скорая помощь», на которой он был доставлен в «Областную больницу ...» с телесными повреждениями (л.д....

В объяснении Потерпевший №1 от ... (л.д... установлено, что ... около ... она ехала в качестве пассажира в автомобиле Дэу Матиз по автодороге ... в направлении .... На 125 км. данной автодороги со стороны ... в направлении ... проезжую часть стал пересекать автобус. Это она увидела перед самым ДТП, после чего почувствовала удар. Через некоторое время на место ДТП приехал автомобиль «Скорой помощи», на котором она была доставлена в «Областную больницу ...» (л.д....

Из акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результата исследования (л.д....), следует, что состояния алкогольного опьянения ФИО1 не установлено.

Согласно заключению эксперта ... от ... (л.д....), повреждения – закрытые переломы 6,7,8-го правых ребер, сотрясение головного мозга и кровоподтек лица, причинили здоровью Потерпевший №2 вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, возникли от ударного взаимодействия с тупыми предметами, незадолго до госпитализации.

Согласно заключению эксперта ... (л.д....), повреждения – сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, кровоподтеки передней брюшной стенки причинили здоровью Потерпевший №1 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, возникли от действия тупого предмета, незадолго до госпитализации.

В силу п.1.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 Правил, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1 ... в ... на ..., в нарушение пунктов 13.9, 1.5 Правил дорожного движения, управляя автобусом КАВЗ ... государственный регистрационный знак ... при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ДЭУ Матиз ... повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и среднего вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушения Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

При назначении ФИО1 административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд признает полное признание вины ФИО1, его раскаяние.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение потерпевших, положительные характеристики с места работы, ходатайство руководителя о не назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, необходимость возмещения морального вреда потерпевшим, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислять Управлению федерального казначейства по Тюменской области (МО МВД РФ «Заводоуковский») на счет 40101810300000010005, ИНН 

<

***>, КПП 720701001, БИК 047102001, ОКТМО 71703000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, КБК 18811630020016000140- административный штраф, УИН 18810472180040005103. 

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, следует административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в двукратной размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Заводоуковский районный суд.

Судья /подпись/ О.В. Рушкина