Судья Ситников Д.С.. дело № 21-488/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 28 мая 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника Богатикова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Богатикова А.Н. на решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 06 февраля 2020 года, которым 

изменено постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 № 166 долптим от 03.10.2019 года о привлечении должностного лица- директора ООО «Жилуниверсал» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначенное наказание снижено до 25000 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – руководителя Центрального управления жилищного надзора государственной жилищной инспекции Самарской области № 166 долптим от 03.10.2019 генеральный директор ООО «Жилуниверсал» подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Оспаривая позицию административного органа, ФИО2 в лице своего защитника Богатикова Н.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с соответствующей жалобой.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 01 ноября 2019 года жалоба защитника Богатикова А.Н. в интересах ФИО2 направлена для рассмотрения по существу по подсудности в Кировский районный суд г.Самары.

По результатам рассмотрения жалобы, 06 февраля 2020 года судьей Кировского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Богатиков Н.А. ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что вина ФИО2 в совершении вмененного правонарушения административным органом не доказана. Кроме того, указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить.

Проверив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав защитника Богатикова А.Н. поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий, расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пункта 11 (1) Правил № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» установлен минимальный Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» управляющая организация обязана проводить работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд. 

Кроме того, согласно п.3.6.14., п. 3.6.15. Правил и норм периодичность выполнения зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега) следует принимать по табл. 3.2.

Очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения должна производиться в ранние, утренние часы машинами с плужно-щеточным оборудованием, периодичность выполнения - один раз в 3, 2 и 1 сутки соответственно для тротуаров I, II и III классов.

В соответствии с п.3.6.21., п.3.6.22, п.3.6.23. Правил и норм участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.Снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

При возникновении скользкости обработка дорожных покрытий пескосоляной смесью должна производиться по норме 0,2-0,3 кг/м при помощи распределителей.

В силу п. 28. главы 4 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара утвержденных постановлением главы г.о. Самары от 10.06.2008 № 404 период зимней уборки устанавливается с 1 ноября по 15 апреля. В случае изменения погодных условий (снег, мороз) сроки начала и окончания зимней уборки корректируются.

В соответствии с п. 40 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара утвержденных постановлением главы г.о. Самары от 10.06.2008 № 404, территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, включая тротуары, дворовые территории и проезды, выходы из подъездов, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедным материалом.

В силу п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.03.2019 в 08 часов 40 минут при осуществлении контроля за соблюдением Правил благоустройства, обеспечении чистоты и порядка на территории г.о. Самара уполномоченным лицом администрации Кировского внутригородского района установлено, что мероприятия по очистке придомовой территории дома № 225 по ул. Свободы г.о. Самара от снега, наледи и льда (входная группа) управляющей компанией ООО «ЖИЛУНИВЕРСАЛ» не организованы.

Факт совершения генеральным директором ООО «Жилуниверсал» ФИО2 правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №166 долптим от 28.08.2019; актом осмотра территории по адресу: 

<

...> от 13.03.2019, из которого следует, что 13.03.2019 в 08:40 не очищены входные группы от снега и наледи; фототаблицей от 13.03.2019. 

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. 

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности должностного лица – директора ООО «Жилуниверсал» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом и имея возможность соблюдения требований жилищного законодательства, не предпринял все зависящие от него меры по его соблюдению.

То обстоятельство, что акт проверки составлен без участия организации, осуществляющей управление жилищным фондом, не влечет отмены принятого должностным лицом и судьей решения, поскольку данный акт не имеет заранее установленный силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, а представленная совокупность доказательств, подтверждает наличие выявленного нарушения. 

Иные доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое правильное разрешение при вынесении судом решения. Новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления и решения, жалоба не содержит.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При назначении ФИО2 наказания судья Кировского районного суда г.Самары, руководствуясь ч.ч.2.2, 2.3, ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, принял во внимание характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение физического лица, счел возможным снизить назначенное наказание до 25 000 руб., которое является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, а также вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г.Самары от 06 февраля 2020 года, которым изменено постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 № 166 долптим от 03.10.2019 года о привлечении должностного лица- директора ООО «Жилуниверсал» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в части назначенного наказания в виде административного штрафа, которое снижено до 25000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Богатикова А.Н.- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья