ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2024 года г. Тольятти 

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Василенко Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2024-000090-90 (номер производства 2-764/2024) по исковому заявлению ФИО10 ФИО1 к ФИО11 ФИО2, ФИО12 ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указано, что 05.10.2023 между ним и ответчиками был заключен договор купли-продажи телевизора LG OLED55B9PLA, стоимостью 55000 руб. Данный телевизор приобретен через сайт «АВИТО» и был заявлен продавцом как новый, без недостатков, дата выпуска- 2020 г.

Денежные средства за телевизор истом были перечислены ФИО11 на ее банковскую карту.

По условиям договора и договоренностью между ответчиками, товар подлежал проверке покупателем, и в случае обнаружения в нем недостатков, подлежал возврату с перечислением обратно покупателю денежных средств. Проверка товара была произведена истцом в тот же день, в ходе которой было выявлено, что он не соответствуют заявленным параметрам, а именно: экран телевизора выгоревший, по центру большое пятно. В связи с наличием в телевизоре недостатков, он не пригоден для целей, для которых такого рода товар обычно используется, о чем ответчики были поставлены в известность сразу после обнаружения в товаре недостатков. 

В этот же день, 05.10.2023 у истца была договоренность с ответчиком ФИО11 о передаче товара обратно и возврате денежных средств на том же месте, где и приобретался около 21.00 ч. Но на оговоренное место встречи ФИО11 не пришла, ее телефон находился вне зоны доступа, на контакт она не выходила, что подтверждается детализацией звонков. Возвращать денежные средства истцу за некачественный товар ответчики отказались. 

07.11.2023 истцом в адрес ответчиком была направлена письменная претензия, которая получена ФИО12, однако до настоящего времени претензионные требования истца не удовлетворены.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд:

-расторгнуть договор купли-продажи телевизора LG OLED55B9PLA;

-взыскать с ответчика ФИО11 уплаченную за телевизор денежную суму в размере 55000 руб.;

-взыскать солидарно с ФИО11 и ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.;

-взыскаться солидарно с ФИО11 и ФИО12 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 руб.;

- взыскаться солидарно с ФИО11 и ФИО12 расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1700 руб.;

- взыскаться солидарно с ФИО11 и ФИО12 расходы на оплату услуг представителя в размере 18000 руб.

Представитель истца по нотариальной доверенности – ФИО13 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО13 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО11, ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

По правилам ст.113 ГПК РФлица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Согласно п.1 ст.117 ГПК РФлица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФлица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;судебноеизвещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;судебноеизвещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг. 

Судебныеизвещения, направленные ответчикам почтовым отправлением с уведомлением о вручении по месту их регистрации, возращены отправителю. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиками не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 01.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, был привлечен ФИО14

Третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, мнение по иску не выразил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Частью 3 статьи17 КонституцииРоссийской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 статьи1Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 ГК РФ).

В силу ст.8Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящейглавыи правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из положений п.1,2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных впункте 3настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконамиили договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Ответчики ФИО11, ФИО12 не являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в связи с чем отношения сторон регулируются общими положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как субъектный состав спорного договора не предполагает возникновение правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1 ст.455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. 

Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, необходимо учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

В п. 12 названного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). 

В свою очередь, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возложено на ответчика.

Материалами дела установлено, что 05.10.2023 истцом был приобретен телевизор LG OLED55B9PLA, стоимостью 55000 руб.

Данный товар истцом был приобретен с использованием сайта «АВИТО», на котором пользователем страницы с именем «Антон» было размещено соответствующее объявление о продаже телевизора бывшего в употреблении, однако в описании товара о наличии в нем каких-либо недостатков указано не было.

Денежные средства за указанный телевизор были перечислены истом ФИО11, что подтверждается выпиской по счету последней, открытого в ПАО Сбербанк, платежным поручением ... от 05.10.2023 о перечислении истцом на счету ФИО11 денежных средств в размере 55000 руб. 

После получения истцом телевизора, последний в тот же день был проверен на работоспособность и в нем обнаружена неисправность – по центру экрана телевизора было большое желтое пятно, в связи с чем телевизор не пригоден для целей его приобретения.

07 ноября 2023 года и 10 ноября 2023 истец обратился к ответчикам с претензией по поводу выявления в телевизоре недостатка и требованием расторгнуть договор купли-продажи, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения.

Как следует из статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п.2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С учетом приведенных выше норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, гарантийный срок на который истек, именно истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого покупатель не знал и не мог знать и при покупке товара продавец не предоставил покупателю полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара, с учетом требований к выбираемому телевизору бывшему в эксплуатации.

По ходатайству представителя истца в соответствии со ст.79 ГПК РФ, судом была назначена товароведческая экспертиза качества спорного товара, проведение которой поручено ООО «СУДЭКСПЕРТ».

Согласно заключению эксперта ... от 17.10.2024 в представленном на исследование товаре – телевизоре LG OLED55B9PLA имеется дефект, заключающийся в Icd-панели матрицы и характеризующийся нарушением вывода изображения телевизора (наличие «выгоревшей» области), а именно деградации матрицы. Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТу 29.002-89 выявленный дефект является значительным, который существенно влияет на использование продукции по назначению. Выявленный дефект является деградационным (эксплуатационным), обусловленный процессом старения, в результате длительной работы телевизора с отображением статичной картинки. Минимальное время, необходимое для возникновения выявленного недостатка составляет 2,5 года. Выявленный недостаток является устранимы способом замены матрицы. Стоимость Icd-матрицы составляет 190860 рублей.

Суд принимает в качестве доказательств заключение судебной товароведческой экспертизы ООО «СУДЭКСПЕРТ». Судебная экспертиза проведена уполномоченной организацией в рамках рассматриваемого дела по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимое образование, в полной мере содержат в себе ответы на поставленные перед экспертом судом вопросы, необходимые для разрешения спора по заявленным истцом основаниям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, заинтересованность эксперта либо иных сведений, ставящих под сомнение выводы эксперта, стороной ответчика, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Оснований не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, анализируя совокупность представленных доказательств, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи, а также при передаче телевизора ФИО10, последний не был осведомлен о состоянии товара (наличии в нем недостатков), что могло бы повлиять на волеизъявление истца о приобретении товара. В связи с чем, в результате действий ответчика ФИО11, не доказавшей отсутствие вины в причинении вреда, истцу был причинен ущерб, подлежащий возмещению. Следовательно, именно с ФИО11, которой были получены денежные средства за телевизор, в пользу истца подлежит возмещению ущерб, связанный с продажей товара с существенными недостатками, не позволяющими его использование по назначению, в размере 55000 рублей.

Доказательств того, что действиями ответчика ФИО12 истцу причинен ущерб, в материалы дела не представлено и судом не добыто. Сам факт переписки между истцом и ФИО12 после заключения договора и передаче истцу товара, об этом не свидетельствует, ответчик ФИО12 в ходе рассмотрения дела свою причастность к сделке отрицал, ссылаясь на то, что денежные средства за телевизор он не получал, последний ему не принадлежит, равно как и страница торговой площадки «АВИТО», на которой было размещено объявление о продаже спорного телевизора. 

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 1700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, интересы ФИО10 в суде по нотариальной доверенности представляла ФИО13, с которой у истца заключен Договор на оказание юридических услуг от 24.12.2023. Стоимость услуг по Договору за участие в качестве представителя в суде первой инстанции составила 18000 руб. В объем исполненного представителем по договору также вошли: подготовка и предъявление искового заявления, представление интересов в суде.

Услуги ФИО10 его представителем ФИО13 оказаны в полном объеме, денежные средства по договору оплачены, что подтверждается распиской от 24.12.2023г.

Установив фактическое несение истцом расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения указанных расходов на проигравшую сторону - ФИО11

При определении размера, подлежащих взысканию с ФИО11 расходов ФИО10, суд также принимает во внимание категорию и сложность дела, размер исковых требований, объем работы, проведенный представителем истца в ходе досудебного обращения к ответчику с претензией, результат рассмотрения дела, время нахождения дела в суде, и приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов в размере 18000 руб. является разумной и справедливой. Доказательств того, что указанная сумма является завышенной, ответчиком не представлено. Стоимость оказанных заявителю услуг соответствует действующему рынку аналогичных услуг на территории Самарской области. 

На основании абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также не могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлен оригинал нотариальной доверенности, выданной ФИО10 на имя ФИО13 на представление его интересов в конкретном деле – по взысканию денежных средств за телевизор по иску к ФИО11, ФИО12

Таким образом, имеются основания для взыскания с ФИО11, в том числе, расходов истца по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1700 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 1850 руб. также подлежат удовлетворению, так как указанные расходы были вызваны необходимостью для обращения с иском в суд и подтверждены документально.

Однако, разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворения по следующим основаниям.

В обосновании указанного требования, истец ссылается на то, что он со стороны ФИО12 неоднократно подвергался словесному унижению, оскорблениям, в его адрес поступали угрозы. Также истец, после того, как в телевизоре обнаружил недостаток, не имел возможности связаться с ФИО11, которая находилась вне зоны доступа, что заставило его нервничать, переживать по поводу того, что стал жертвой мошеннических действий.

Однако доказательств обращения истца в связи с неправомерными действиями ответчиков в правоохранительные органы по факту оскорбления, совершенного мошенничества, привлечения ответчиков к административной либо уголовной ответственности, суду не представлено. 

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Вопреки доводам истца, сам по себе факт причинения имущественного вреда не является безусловным основанием для удовлетворения гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда и взыскания с виновного денежной компенсации за любые переживания, а также беспокойства потерпевшего, обусловленные произошедшим событием. Правовое значение имеют нравственные и физические страдания, связанные с посягательством виновного на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуально.

Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указывает, что под нравственными страданиями подразумеваются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Обосновывая требование о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, фактически истец связывает причинение ему морального вреда нарушением своих имущественных интересов.

Доказательств того, что в рамках неправомерных действий/бездействия ответчика объектом являлись не имущественные отношения или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему (статья 150 ГК РФ), при которых возможна компенсация морального вреда, а также доказательств причинения физических и нравственных страданий, причинения вреда здоровью, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание, что законом на основании положений статей 151, 1099 ГК РФ прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда истца, связанного с причинением ему убытков, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 ФИО4- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора LG OLED55B9PLA, заключенного 05.10.2023 между ФИО10 ФИО5 и ФИО11 ФИО6. 

Взыскать с ФИО11 ФИО7, ... г.р. (паспорт ...) в пользу ФИО10 ФИО8, ... г.р. (...) денежные средства за некачественный телевизор LG OLED55B9PLA в размере 55000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 18000 рублей, расходы за нотариальную доверенность в сумме 1700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей. 

В удовлетворении требования ФИО10 ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.12.2024 г.

Судья М.И.Сироткина