Дело № 12-101/19 

РЕШЕНИЕ

с. Малояз 11 ноября 2019 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан Муллахметов Р.Р.,

с участием защитника ФИО1 – Газизова Р.К.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000,00 рублей за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства.

В жалобе, поданной в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан, ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Газизов Р.К. поддержал жалобу в полном объеме по основаниям, изложенный в ней.

В судебном заседании главный специалист межмуниципального отдела по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и Салаватскому районы Управления Росреестра по РБ ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы, так как постановление мирового судьи считает законным и обоснованным. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Из материалов дела следует, что предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения ранее выявленных нарушений земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2661,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8-9).

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по РБ от ДД.ММ.ГГГГ N ВнГр-4424 проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания.

В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено, нарушение земельного законодательства не устранено, она использует земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2661,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом межмуниципального отдела по Белокатайскому, Дуванскому, Кигинскому, Мечетлинскому и Салаватскому районы Управления Росреестра по РБ ФИО2 в связи с неисполнением в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Мировой судья, рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, правильно квалифицировала действия ФИО1 по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, назначив наказание в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Мировой судья, принимая решение, свои выводы соответствующим образом мотивировала с приведением норм действующего административного законодательства.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательствам по делу, к утверждению о невиновности в совершении вмененного правонарушения, со ссылкой на то, что ФИО1 были предприняты все необходимые меры для исполнения предписания и предписание было выдано должностным лицом незаконно.

Между тем срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае невозможности исполнения выданного предписания в установленные сроки ФИО1 была вправе обратиться с заявлением в Управление Росреестра по РБ о продлении срока его исполнения, однако соответствующим правом не воспользовалась.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его выполнения ФИО1 не представлено.

Представленное в материалы дела решение Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку предписание не было исполнено к установленному сроку.

В связи с изложенным, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения, так как не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, либо ошибочном применении норм права.

Вопреки доводам жалобы, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, мировой судья пришла на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость названных доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола мировым судьей не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов