Гражданское дело № 2-557/2024 

УИД: 66RS0021-01-2024-000804-96

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.09.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 27 августа 2024 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе судьи Фоминой А.С.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кузнецовой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.1 к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя. 

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № оказания услуг, предметом которого является изготовление по размерам, эскизам, количеству, демонтаж и установка товара по адресу: 

<

адрес>. В рамках заключенного сторонами договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику вышеупомянутые услуги, а именно произвести замер оконных проемов в квартире истца, изготовить по этим размерам пластиковые окна, произвести демонтаж старых деревянных окон истца и установить новые пластиковые окна. При заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик внес предоплату в размере 40 000 рублей согласно п.3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Через 3 месяца к заказчику приехал представитель исполнителя (замерщик) и сообщил, что необходимо оплатить полную стоимость услуг, что составляет 65 200 рублей согласно п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, для чего требуется оплатить еще 25 200 рублей для изготовления и демонтажа окон. Истцом оплачены указанные денежные средства. Вместе с тем, свои обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не исполнены. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об отказе от договора (претензия о возврате денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с настоящим исковым заявлением ответа на претензию не поступало, денежные средства не возвращены истцу. 

В связи с указанными обстоятельствами истец испытывает нравственные страдания, выражающиеся в переживании в связи с обманом и не оказанной услугой. Истец является пенсионером и не имеет иного дохода, кроме как пенсионное обеспечение, сумма которую истец уплатил ответчику является существенной для истца. Не получив взамен услуги по договору, истец претерпела переживания, которые негативно отразились на ее здоровье.

В связи с этим, истец, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 5-6, 44), просит: взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 65 200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 65 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец ФИО2, ответчик ИП ФИО4 не явились. О времени и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом и своевременно направлением извещений заказным письмом с уведомлением (л.д. 55-57), а также публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 58). Истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив в судебное заседание своего представителя. Ответчик о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, руководствуясь частью 3 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, учитывая также отсутствие возражений представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства..

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем в статье 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого ИП ФИО3 взяла на себя обязательства изготовить по размерам, эскизам, количеству и демонтировать установить товар по адресу: 

<

адрес>, срок выполнения комплекса работ составляет 100 рабочих дней. Стоимость работ определена сторонами в 65 200 рублей, из которых 40 000 рублей заказчик вносит предварительную оплату, 25 200 рублей – по факту доставки изделий (л.д. 13-14).

Согласно квитанциям к договору подряда № истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ внесла наличными денежными средствами предварительную оплату ИП ФИО3 в сумме 40 000 рублей за изготовление ПВХ конструкций, ДД.ММ.ГГГГ – наличными денежными средствами в сумме 25 200 рублей за ПВХ конструкции (л.д. 11-12). 

Свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнены. Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ИП ФИО4 не представлено.

Более того, в соответствии с представленным истцом договором от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приемки выполненных работ, 24.11.20022 ООО «КРИС96» изготовило и произвело монтаж изделий из ПВХ профиля в квартире истца (л.д. 37-43).

ФИО2, являясь потребителем услуг, воспользовалась правом на отказ от исполнения договора, направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заказным письмом на указанные в договоре адреса (

<

адрес>, и 

<

адрес>, оф. 106) письменную претензию, в которой заявила об одностороннем отказе от договора в связи с невыполнением исполнителем услуг в установленный договором срок, и просила вернуть уплаченную ею сумму по договору в размере 65 200 рублей, выплатить неустойку в размере 1 263 576 рублей. Как следует из сведений об отслеживании почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 62402281011407 и 62402281011391, письма с претензией ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ прибыли в место вручения адресату, однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены отправителю из-за истечения срока хранения (л.д. 15-19). 

В соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Проанализировав требования, изложенные в претензии, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей отказалась от исполнения договора в связи с нарушением ответчиком срока оказания услуги.

Поскольку ответчиком как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, что ею услуга оказана в установленный срок, заявленный истцом-потребителем отказ от исполнения договора в силу положений статьи 450.1, статьи 28 Закона о защите прав потребителей влечет расторжение договора с момента уведомления об этом контрагента, а также обязанность последнего вернуть уплаченные потребителем по договору денежные средства.

В связи с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в полном объеме. 

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание возраст и особенности личности истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет такой компенсации 20 000 руб. Данная сумма компенсации морального вреда соответствует балансу интересов сторон, в большем размере требования иска о компенсации морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 5 указанной статьи в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из установленных судом обстоятельств, в соответствии приведенными положениями статьи 28 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушения исполнителем срока оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.3 договора. 

Суд не соглашается с расчетом неустойки ФИО2, поскольку он произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ, без учета исчисления срока выполнения работ в рабочих днях и уточнения исковых требований. В связи с этим судом самостоятельно произведен расчет по формуле: 65 200 рублей ? 3 % ? 632 (количество дней просрочки)/ 100 = 1 236 192 рублей, при этом период для начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, учитывая положения абзаца 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма подлежащей взысканию потребителем неустойки не может превышать цену услуги, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 65 200 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки, право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Поскольку до настоящего времени требования потребителя о возмещении уплаченных по договору денежных средств ответчиком не удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позиций указанной в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком не заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательств, ходатайство об их снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации не заявлено, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 75 200 рублей - 50 % от взысканной судом суммы ((65 200 рублей + 65 200 рублей + 20 000 рублей) : 2). 

С ответчика с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден.

Поскольку имущественные требования истца о взыскании уплаченной суммы по договору и неустойки удовлетворены на сумму 130 400 рублей, следовательно, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 808 рублей. 

Руководствуясь статьями 196-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ф.И.О.1 к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О.2 (ИНН 

<

***>) в пользу Ф.И.О.1 (паспорт № №, выдан 

<

данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 200 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф – 75 200 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О.2 (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 808 рублей. 

Ответчик вправе подать в Богдановичский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья подпись Фомина А.С.