№ 2а-2394/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигород 31 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к руководителю СО по г.Одинцово ГСУ СК России по Московской области, СО по г.Одинцово ГСУ СК России по Московской области, ГСУ СК России по Московской области о признании действий незаконными, признании ответа незаконным, возложении обязанности восстановить утраченные документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указала следующее. На исполнении в СО по АДРЕС ГСУ СК России по АДРЕС находится материал проверки № пр-17 по заявлению ФИО2 о фальсификации доказательств по гражданскому делу. В материале незаконно отсутствует ряд документов, а именно: протоколы судебных заседаний по гражданскому делу, постановление надзирающего прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, акт исследования трупа, медицинские документы (карта) ФИО4 На обращение ФИО2 был получен ответ руководителя СО по АДРЕС об отсутствии факта утраты каких-либо материалов. Уточнив требования, истец просит признать незаконными действия, выразившиеся в утрате документов из материала проверки, признать незаконным ответ об отсутствии факта утраты материалов, возложить обязанность восстановить утраченные документы, а также в качестве способа восстановления нарушенного права разрешить вопрос о компенсации причиненного вреда.

В судебном заседании административный истец ФИО2 требования поддержала.

Административный ответчик: представитель СО по АДРЕС ГСУ СК России по АДРЕС – в судебном заседании иск не признал и пояснил, что материал проверки № сформирован без нарушений, все указанные истцом документы в нем содержатся. В иске просил отказать.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы дела, оригинал материала проверки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанных обстоятельств по делу не имеется.

Судом установлено, что в производстве СО по АДРЕС ГСУ СК РФ по АДРЕС находится материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 о фальсификации доказательств по гражданским делам №, №, №.

Постановлением ст.следователя СО по АДРЕС ГСУ СК РФ по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 отказано.

Постановлением заместителя руководителя СО по АДРЕС ГСУ СК РФ по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен для дополнительной проверки.

Судом обозревался оригинал материала проверки №, содержащий в себе, в том числе: Акт медицинского исследования трупа ФИО4 №-КБ от ДД.ММ.ГГГГ; выписки из медицинской карты ФИО4, протоколы судебных заседаний Одинцовского городского суда АДРЕС.

Законность постановлений, вынесенных в ходе проведения проверки, предметом настоящего иска не является.

Как следует из материалов настоящего административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с заявлением о несогласии с действиями заместителя руководителя СО по АДРЕС на имя руководителя СО по АДРЕС.

Согласно ответу руководителя СО по АДРЕС ГСУ СК РФ по АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ №-ж, факта утраты каких-либо материалов не установлено.

Срок ответа на обращение ФИО2 не оспаривается.

Признаков незаконности действий административного ответчика в данном случае не усматривается. Доводы об утрате материалов проверки подтверждения в судебном заседании не получили. Само по себе несогласие административного истца с ответом не может служить основанием для признания его незаконным. Оснований для возложения обязанности по восстановлению утраченных материалов суд не усматривает, как не усматривается и оснований для восстановления нарушенного права путем, избранным ФИО2 в рамках процедуры оспаривания действий ответчиков в порядке КАС РФ. Административный истец не лишена возможности обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства с привлечением к участию в деле всех заинтересованных лиц.

В нарушение положений ст.226 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ее прав и охраняемых законом интересов действиями/решениями административных ответчиков.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к руководителю СО по г.Одинцово ГСУ СК России по Московской области, СО по г.Одинцово ГСУ СК России по Московской области, ГСУ СК России по Московской области о признании действий незаконными, признании ответа незаконным, возложении обязанности восстановить утраченные документы оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО8