Дело № 1-9/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 05 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Агафоновой В.В., 

с участием государственного обвинителя Дроженко И.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Емельянова А.М.,

предоставившего удостоверение № 1660, реестровый № 1495 и ордер № 221 от 11 декабря 2019 года,

потерпевшего КЮА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 16 января 2019 года, копию постановления о назначении судебного заседания 25 января 2019 года, находящегося под подпиской о невыезде, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2018 года около 03 часов в 

<

адрес>, ФИО1 находясь около 

<

адрес> и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из жилища принадлежащего КЮА, подошел к данной квартире. 

Далее ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, преследуя цель наживы, обнаружив, что входная дверь квартиры закрыта, не отказавшись от совершения преступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, применяя физическую силу руками дернул входную дверь, в результате чего запирающее устройство двери в виде пробоя для навесного замка сломалось и дверь открылась и ФИО1 через указанный дверной проем незаконно проник в данное жилище. 

Затем ФИО1, незаконно находясь в жилище, стал смотреть имущество которое можно похитить и обнаружив в помещении квартиры имущество, бывшее в употреблении и принадлежащее КЮА, достоверно зная, что указанное имущество ему не принадлежит, и он не имеет законных прав на распоряжение им, взял, то есть тайно, безвозмездно и противоправно похитил: ноутбук марки «ASUS» модели К53Т, в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 28000 рублей. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб КЮА. на сумму 28 000 рублей 00 копеек. 

После чего ФИО1 обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Емельянов А.М. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший КЮА, которому также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по данному преступлению по п. а ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его активное участие в проведение предварительного расследования по делу, явку с повинной (л.д.6-7), поскольку в объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела, подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.42), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, обусловленное травмой позвоночника, возмещение ущерба, путем возвращения похищенного. 

В суде достоверно установлено, что подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что, безусловно, явилось провоцирующим поводом для совершения данного преступления и повлияло в целом на его действия. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим вину обстоятельством, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете нарколога, психиатра не состоит (л.д.129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.132), на учете в УИИ не состоит (л.д.134), привлекался к административной ответственности (л.д.130).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия признавал вину, в содеянном раскаялся, учитывая данные о личности виновного, необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, суд приходит к выводу, необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, однако учитывая достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений, суд считает возможным для подсудимого ФИО1 назначить наказание без реального отбывания наказания и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд с учетом личности и имущественного положения подсудимого, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона. 

С учетом наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличием отягчающего обстоятельства, суд не находит основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 

С учетом того, что настоящее уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то ФИО1 должно быть назначено наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 

-след руки на липкой ленте скотч размерами 49х36 мм, дактокарту с отпечатками рук ФИО1, след обуви на липкой ленте скотч размерами 115х340 мм - хранить при уголовном деле; гарантийный талон на ноутбук, руководство пользователя ноутбука марки «ASUS» - возвратить потерпевшему КЮА.; два фрагмента металлического пробоя - уничтожить; кроссовки (пара) - оставить в распоряжении ФИО1, освободив от ответственного хранения; ноутбук марки «ASUS» модели К53Т, в комплекте с зарядным устройством - оставить в распоряжении КЮА, освободив от ответственного хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным в течение 1 (одного) года 6 (месяцев) испытательного срока, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; наложить на него запрет в период испытательного срока появляться в общественных местах и на улицах с 23 до 06 часов по местному времени и в этот же период времени запретить ему покидать пределы своего домовладения (квартиры или придомового участка), за исключением времени нахождения на учебе или работе.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного поручить филиалу по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по данному делу следует оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательствах по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

-след руки на липкой ленте скотч размерами 49х36 мм, дактокарту с отпечатками рук ФИО1, след обуви на липкой ленте скотч размерами 115х340 мм - хранить при уголовном деле; гарантийный талон на ноутбук, руководство пользователя ноутбука марки «ASUS» - возвратить потерпевшему КЮА; два фрагмента металлического пробоя - уничтожить; кроссовки (пара) - оставить в распоряжении ФИО1, освободив от ответственного хранения; ноутбук марки «ASUS» модели К53Т, в комплекте с зарядным устройством - оставить в распоряжении КЮА, освободив от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова