Дело №

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 05 февраля 2020 года

Судья Батайского городского суда 

<

адрес> Урбан Р.Г., с участием помощника Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, представителя ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по протесту Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 на постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Ростовским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ по тем основаниям, что по результатам проведенной прокуратурой в июле 2019 года в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> проверки в целях устранения нарушений федерального законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства №, которое вручено ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В представлении содержались требования о принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, уведомлении о дате и времени его рассмотрения и сообщения о результатах рассмотрения в течение месяца.

Изучением поступившего в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ ответа ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П-16 за подписью начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 установлено, что представление от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не рассмотрено, мер к устранению всех допущенных нарушений закона, перечисленных в представлении, не принято, а именно, по нарушениям требований ст. 104 УИК РФ, ст. 212 ТК РФ и п.6, 7, 8, 23, 24 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части непринятия постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию осужденных. Информация, изложенная в ответе на представление, противоречит требованиям действующего законодательства, конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, не приняты.

Постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 прекращено, начальник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 освобождён от административной ответственности, в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением ему устного замечания.

Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 не согласившись с постановлением мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с протестом, в котором просил суд отменить постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4, в связи с малозначительностью административного правонарушения, и направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 доводы, указанные в протесте поддержал, просил суд отменить постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4, в связи с малозначительностью административного правонарушения, и направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Должностное лицо начальникФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании просила суд постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 по ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, выслушав участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений ст. 6 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из представленных материалов следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФпослужило не выполнение начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 требований Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, а именно:проведенной прокуратурой в июле 2019 года в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> проверкой в целях устранения нарушений федерального законодательства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> внесено представление об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства №, которое вручено ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. 

В представлении содержались требования о принятии конкретных мер к устранению допущенных нарушений закона, уведомлении о дате и времени его рассмотрения и сообщения о результатах рассмотрения в течение месяца.

Согласно ответу ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №П-16 за подписью начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4, поступившего в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представление от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не рассмотрено, мер к устранению всех допущенных нарушений закона, перечисленных в представлении, не принято, а именно, по нарушениям требований ст. 104 УИК РФ, ст. 212 ТК РФ и п.6, 7, 8, 23, 24 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России №н от ДД.ММ.ГГГГ, а также в части непринятия постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию осужденных. Информация, изложенная в ответе на представление, противоречит требованиям действующего законодательства, конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, не приняты.

Мировой судья, прекращая по малозначительности производство по данному делу, исходил из того, что в действиях правонарушителя имеется состав ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, что подтверждается собранными по делу доказательствами, совершённое должностным лицом начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 правонарушение не повлекло угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Выводы мирового судьи следует признать обоснованными.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, и признав административное правонарушение малозначительным, мировой судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободил виновное лицо начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО4 от административной ответственности и ограничился устным замечанием, о чём указал в постановлении. Вывод о признании правонарушения малозначительным должным образом мотивирован.

Доводы, изложенные в протесте Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, несостоятельны.

При этом существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам протеста не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи в Батайском судебном районе 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а протест Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

Судья: