Р Е Ш Е Н И Е

 копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года г. Назарово Красноярский край

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием истца ФИО1, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Назарово Красноярского края о признании права собственности по приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Назарово Красноярского края о признании права собственности по приобретательной давности. В обоснование требований указывает, что в ее владении находится жилой дом по адресу: 

<

адрес>, которым она владеет непрерывно, открыто, ни от кого не скрывая свои права с 

<

данные изъяты> года. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника к ней не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Поскольку она владеет жилым домом длительное время, полагает, что приобрела право собственности в силу приобретательной давности. С учетом изложенного, просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в иске, дополнительно пояснила, что спорный жилой дом принадлежал ее свекру Б После того, как она вышла замуж за Б, она вместе с супругом с согласия свекра вселилась в его жилой дом, спустя какое-то время Б дали квартиру и он переехал, она с супругом осталась проживать в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ Б умер. У Б было трое детей: Александр, Ольга и ее супруг – Петр, супруга Б – Ю умерла ранее свекра. Ее супруг умер. Брат и сестра ее супруга тоже умерли. У сестры мужа – Ольги остался сын ФИО4, у А, насколько ей известно, детей не было. В связи с тем, что после смерти Б его дочь Ольга приняла наследство в виде квартиры, считает, что ФИО4 на спорный жилой дом не претендует.

Представитель ответчика администрации г. Назарово Красноярского края, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, по заявленным требованиям возражений не имеют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, надлежаще извещенный о дне судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации принимает решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика- администрации г. Назарово Красноярского края, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: представителя ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 218 ГК Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По условиям пунктов 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 - 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом, заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реестре муниципальной собственности не значится, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается справкой администрации г. Назарово Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, справкой АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» Назаровское отделение № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что жилым домом по адресу: 

<

адрес> владел и пользовался ее свекор Б. Право собственности на жилой дом за ним зарегистрировано в установленном законом порядке не было. 

Супруга Б – Ю умерла ДД.ММ.ГГГГ.

У Б было трое детей: дочь О 

С Б истец состояла в зарегистрированном браке. После регистрации брака, истец с супругом с согласия Б въехала в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она проживает по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ Б умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ умер Б, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, К умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца также следует, что Б умер, дата смерти не известна.

Согласно сообщению нотариуса Назаровского нотариального округа 

<

адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело в отношении Б, Б не заводилось.

Таким образом установлено, что владелец жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Б умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось, ФИО1 не является наследником ни по закону, ни по завещанию.

Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Согласно нормам ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которой, выморочное имущество, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, в частности, муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на спорный жилой дом на основании ст. 234 ГК Российской Федерации не имеется.

Из указанной нормы закона следует, что добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

В данном случае ФИО1 было достоверно известно о принадлежности спорного жилого дома ее свекру Б, она была вселена в данной жилой дом с согласия Б, где проживает до настоящего времени. То обстоятельство, что Б умер, не исключает наличия у него наследников, сведения об отказе наследников от наследства материалы дела не содержат, истцом не представлены.

Сам по себе факт пользования имуществом, а также несения истцом бремени содержания не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации 

<

адрес> края о признании за ней права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 27 июля 2017 года

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.