ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 9 июля 2019 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Багаевского района Ростовской области Нянчур И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Градова Н.А.,

при секретаре Ульяновой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого: 21.02.2017 года мировым судьей судебного участка № Багаевского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ – обязательные работы в количестве 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 101), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1, имеющий судимость по Приговору мирового судьи судебного участка № Багаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами, 15.11.2018 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь в кафе «Парус» расположенном по адресу: 

<

адрес>, употреблял спиртные напитки, а именно выпил одну бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № регион, двигался по 

<

адрес>, где в районе домовладения №, в 01 час 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Согласно результатам, освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, отраженным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявлено 0,799 мг/л алкоголя в парах выдыхаемого воздуха. Таким образом ФИО1, вновь находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, чем допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, пояснил, что действительно 15 ноября 2018 года после обеда, уже в вечернее время с друзьями в кафе «Парус» в 

<

адрес>, употребили алкогольные напитки, после чего сел за руль своего автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион, и направились в 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ГИБДД, которые установили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо признательных показания подсудимого ФИО1, его виновность полностью установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показания свидетеля ФИО15 данные на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он занимает должность инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Он находился на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ИДПС старшим лейтенантом полиции ФИО16 когда в 01 час 40 минут по улице им. Чкалова, 

<

адрес>, ими было остановлено транспортное средство, автомобиль № государственный регистрационный знак № под управлением мужчины, который позже представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого были видимые признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, неустойчивая поза и шаткая походка. Он поинтересовался у ФИО1 употреблял ли он алкогольные напитки, на, что ФИО1 ответил, что употреблял. После этого, ими были приглашены двое граждан в качестве понятых, ФИО1, и понятым были разъяснены их права, также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на, что он согласился и продул в трубку прибора алкотектора, в этот момент у данного прибора разрядились батарейки, после того как они были заменены, ФИО1, снова продул в трубку прибора алкотектора, результат освидетельствования составил 0,779 мг/л, то есть было установлено алкогольное опьянение ФИО1 В связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, данный автомобиль был перемещён на специализированную стоянку. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен и поставил свои подписи в необходимых документах, свою вину признал полностью, сказал, что действительно употребил алкогольные напитки, после чего управлял данным автомобилем. Также в данном автомобиле находились двое молодых парней. Затем, ФИО1 сказал, что ранее, а именно в феврале 2017 года, был привлечен мировым судом 

<

адрес>, к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему было назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права занимать деятельность связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Также ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения у него нет (л.д. 75-77);

- показания свидетеля ФИО17 данные на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям ФИО18 исследованные выше (л.д. 78-80);

- показания свидетеля ФИО19 данные на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 15 ноября 2018 года примерно в 10 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО20 ФИО21 и его знакомым ФИО1, в 

<

адрес>. Они решили отдохнуть все вместе и выпить спиртные напитки. Договорившись о времени встречи, они разошлись по домам. Примерно в 21 час 00 минут этого же дня он, ФИО22 и его знакомый ФИО1 собрались в кафе «Парус», расположенное по адресу: 

<

адрес>А, в 

<

адрес>. Там они распивали спиртные напитки, а именно пили водку. Далее, в ходе разговора они решили поехать в 

<

адрес> к какому-то знакомому ФИО24. После чего, они вышли из кафе «Парус», ФИО1 сел за руль своего автомобиля № государственный регистрационный знак № регион, ФИО25 сел на переднее пассажирское сидение, а он сел сзади. После этого, они поехали в 

<

адрес>, отъехав от кафе, они двигались по улицам 

<

адрес> в сторону выезда из 

<

адрес> на трассу. Выехав за пределы 

<

адрес>, они направились в сторону 

<

адрес>. Хочет добавить, что за рулем вышеуказанного автомобиля сидел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 01 час 20 минут, их остановили сотрудники ГИБДД по 

<

адрес>. Сотрудники полиции подошли к ним, представились, предъявили свои служебные удостоверения, попросили ФИО1 выйти из автомобиля и представиться. Он вышел из своего автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион, представился, пояснил, что он житель 

<

адрес>, он и ФИО26 оставались сидеть в автомобиле. Затем сотрудники полиции пригласили ФИО1 пройти в служебный автомобиль. Через несколько часов, точное время он не помнит, так как они с ФИО27 заснули в автомобиле, на котором приехали в 

<

адрес>, ФИО1 вернулся и сказал, им, что его автомобиль заберут на специализированную стоянку, так как его отстранили от управления транспортным средством, за то, что он управлял автомобилем №, государственный регистрационный знак № регион. ФИО2 вызвал такси, и они вернулись в 

<

адрес> (л.д. 72-74);

- Показания свидетеля ФИО28 данные на предварительном расследовании и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО29 исследованные выше (л.д. 81-83);

- Рапорт в соответствии со ст. 143 УПК РФ об обнаружении признаков преступления ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО30 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут им совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО31 на 

<

адрес>, вблизи домовладения 

<

адрес> был остановлен автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у которого имелись признаки алкогольного опьянения. После этого ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортного средства, также в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор ПРО – 100 Комби, на, что он дал свое согласие. В ходе освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения 0,799 мг/с показаниями прибора ФИО1 согласился. При проверке было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Мировым судом судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ В действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 3);

- Рапорт ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО32 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут им совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО33 на 

<

адрес>, вблизи домовладения 

<

адрес> был остановлен автомобиль №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения у которого имелись признаки алкогольного опьянения. После этого ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортного средства, также в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор ПРО – 100 Комби, на, что он дал свое согласие. В ходе освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения 0,799 мг/с показаниями прибора ФИО1 согласился. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4-5);

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рожденияна основании ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 40 минут управлял транспортным средством автомобилем с резким запахом алкоголя из полости рта и который отстранен от управления транспортным средством автомобилем № государственный регистрационный знак № регион на 

<

адрес> (л.д. 6);

- Акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора 0,799 mg/l (л.д. 7); 

- Квитанция прибора № «ALCOTECTOR PRO-100 COMBI» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой результат освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения составил 0,799 mg/l (л.д. 8); 

- Сообщение инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО34 согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу 

<

адрес>, по сведениям базы данных ГИБДД МВД РФ ФИС-М водительского удостоверения не имеет (л.д. 22-23);

- Копия приговора суда мирового судьи судебного участка №, Багаевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 25-27); 

- Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с частями четвертой-шестнадцатой ст. 182 (частями второй, третьей и пятой ст. 183) УПК РФ произведена выемка в кабинете группы дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> у ФИО35. СD-R диска с видеозаписью оформления материала проверки в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-65);

- Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ произведен осмотр СD-R диска. В данном бумажном пакете белого цвета находится СD-R диск белого цвета. При просмотре данного диска имеется один видеофайл: 1) M2U03362 размером 58653 КБ на котором имеется видеозапись видеокамеры, зафиксированной ДД.ММ.ГГГГ время записи 03 минуты 02 секунды. На указанных видеозаписи зафиксировано трое мужчин, один из которых в форменной одежде сотрудников ДПС, а именно инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО37 и инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО38, а третий мужчина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на данной видеозаписи зафиксирован момент управления ФИО1 автомобилем который управлял автомобилем № государственный регистрационный знак № регион, а также момент остановки и задержания ФИО1 за рулем автомобиля №, государственный регистрационный знак № регион, на 

<

адрес>, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра данный CD-R диск упаковывается в бумажный конверт, который опечатан биркой с пояснительным текстом: «Объект №» - вещественное доказательство по уголовному делу № – CD-R диск, содержащий 1 файл с видеозаписью документирования правонарушения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Дознаватель (подпись) ФИО39 (л.д. 66-70);

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу № – СD-R диск, содержащий 1 файл с видеозаписью документирования правонарушения ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Проанализировав и оценив все собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, в том числе, и признательными показаниями самого подсудимого, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. 

Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. 

Суд находит вину подсудимого доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признательные показания, что отражено в его первоначальных объяснениях, данные им ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО1, его искреннее раскаяние в судебном заседании, с учетом фактических обстоятельств дела, мнения государственного обвинителя, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений в соответствии со ст. 64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 100 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, отставить без изменения, после - отменить.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовском областном суде в течение 10 суток через Багаевский районный суд 

<

адрес> со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Д.С. Шкуратов