Дело № 12-40/2019 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 декабря 2019 года

<

адрес> 

Судья Николаевского районного суда 

<

адрес> Горбунова С.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует надлежащее извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, о том, что в отношении него было вынесено постановление о назначении административного наказания, он узнал когда получил постановление суда по почте ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог участвовать в рассмотрении дела. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства надлежащего извещения ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела. Извещение считается надлежащим только в случае, если в деле имеются доказательства доведения до сведения лица данных о месте и времени рассмотрения дела, а не просто факта отправки извещения. Поскольку в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1 и в деле нет данных о его надлежащем извещении, постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, подлежит отмене.

Просит суд, отменить постановление мирового судьи участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № г, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил не применять к его доверителю наказание в виде лишения права управления транспортным средством, назначить штраф, поскольку транспортное средство является его единственным источником дохода для семьи, на его иждивении находится трое малолетних детей, что подтверждается представленными копиями свидетельств о рождении детей. Кроме того, его доверитель не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, не знал о дате рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается выполнять обгон, в том числе, в случае если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, предусматривающей ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца (л.д.39).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО1 на 39 километре автомобильной дороги Кунгур-Содикамск управляя транспортным средством - автомобилем № государственный регистрационный знак № произвел выезд на полосу встречного движения, а именно выполняя обгон в районе действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», осуществлял движение по встречной полосе отделенной линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.8), дислокацией дорожных знаков и разметок (л.д.9-12), объяснениями свидетеля ФИО3 (л.д.13) 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, содержание протокола и его оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Исследованные судом доказательства позволяют считать установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд считает, что при назначении ФИО1 административного наказания мировой судья в полной мере учел все обстоятельства по делу, характер правонарушения и наступившие последствия, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, суд, при определении вида и размера наказания за совершенное ФИО1 административного правонарушения, назначил ему наказание в пределах санкций ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы в жалобе об отсутствии надлежащего извещения ФИО1, суд находит несостоятельным, потому как усматривается из материалов дела, последний был извещен судьей ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ путем смс-уведомления, со статусом: доставлено (л.д.38), согласие на которое им было дано в соответствии с распиской (л.д.29).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировым судьей нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.2-4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Поскольку правовые основания для изменения или отмены обжалуемого постановления судьёй не установлены и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем ФИО1, так и другими лицами, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.

Судья: ФИО4