№

РЕШЕНИЕ

г.Самара 25 марта 2021 года

Судья Промышленного районного суда г.СамарыАфанасьева С.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. 

Не согласившись с названым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которойпросит суд отменить указанное постановление. Ссылается на то, что не двигался на запрещающий сигнал светофора, остановился перед перекрестком. 

ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении дела не просил. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. 

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 ПДД РФ, предписывают остановку перед стоп-линией либо знаком 6.16 при запрещающем сигнале светофора, а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п.1.2 ПДЦ РФ перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.31по адресу: 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1 допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требования п.6.2 ПДД РФ. Данное правонарушение является повторным (постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость, относимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а именно: сведениями о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенным в отношении ФИО1, фотоматериалами, свидетельствующими о нарушении требований п.6.2 ПДД РФ.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя о том, что он не совершал проезд перекрестка на красный свет, а только лишь стоял на перекресте опровергаются имеющимися в материалах дела фотоматериалом. 

Из фотоматериала следует, что водитель ФИО1 допустил проезд места установки светофора на запрещающий его сигнал. ПДД РФ не оговаривают, какой конструктивной частью транспортного средства можно заезжать за пределы стоп-линии. В пункте 6.2 ПДД РФ не указано, о том, что нельзя допускать проезд на запрещающий сигнал светофора перекрестка, таким образом нельзя допускать проезд места установки светофора, при его запрещающем сигнале.

С учетом изложенного, выводы о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку ФИО1 в течение года совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. 

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ должностное лицо пришло на основании объективного исследования имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств судом проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения по делу не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу судом не установлено. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от 12.01.2021по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья С.Н.Афанасьева