Дело № 1-135/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

13 сентября 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Моисеевой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

потерпевшего : Потерпевший №1

подсудимого : ФИО1

защитника : Мисалутдиновой Г.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и фактически проживающего в 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 при помощи ножа, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкие телесные повреждения, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 26 июня 2018 года на 27 июня 2018 года (точное время в ходе предварительного расследования не установлено) ФИО1, находясь у территории ООО Санаторий «

<

адрес>», расположенном в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв в руку находящийся при нем нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ножом в область грудной клетки слева, чем причинил Потерпевший №1 колото-резанную рану грудной клетки слева, проникающую в плевральную полость, с повреждением сосудов, осложнившуюся гемотораксом, которая повлекла за собой тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Мисалутдиновой Г.М.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1, защитник Мисалутдинова Г.М., государственный обвинитель Матюнин С.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. 

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется, так как подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела признать явкой с повинной; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему(принесение извинений и возмещение компенсации морального вреда) ; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; потерпевший не настаивает на строгом наказании и просит не лишать свободы ФИО1; состояние здоровья, согласно п. «з, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, в данном конкретном случае, повлияло на формирование умысла, а также на избрание места и способа совершения преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления, о чем подтвердил сам подсудимый, что именно состояние опьянение побудило его совершить данное преступление. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

По месту жительства и работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. 

Совокупность установленных судом обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде реального лишения свободы. В то же время установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 п. «б» ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, положительных характеристик, суд считает возможным дополнительное наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы не назначать.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с 13 сентября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять его под стражу в зале суда, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ( в редакции Федерального Закона № 186 от 3 июля 2018 года) ФИО1 нахождение в следственном изоляторе исчислять с момента взятия под стражу в зале суда из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима до вступления приговора в законную силу)

Вещественные доказательства: шорты и футболку оставить у потерпевшего Потерпевший №1, сняв все ограничения по пользованию имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: И.Ф. Шестаков 

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 06 ноября 2018 года приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 13 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части осуждения суда об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений об условном осуждении,

- в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев считать условным с испытательным сроком три года, возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стружу отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.

В случае отмены условного осуждения время содержания ФИО1 под стражей с 13 сентября 2018 года по 06 ноября 2018 года подлежит зачету в срок лишения свободы, с учетом положений ст. 72 УК РФ.