07RS0№-40 

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года 

<

адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания – ФИО3, 

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, применении последствий недействительности договора, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным договора страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в счет уплаты страховой премии в размере 3087 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни серия №. Между сторонами были согласованы все существенные условия договора, о чем свидетельствует подписанный договор страхования, в котором четко указан размер страховой премии, страховой суммы, а также согласованы иные обязательные условия, предусмотренные действующим законодательством.

Однако в дальнейшем стало известно, что при заключении договора страхования Страхователь не сообщил все необходимые данные о состоянии своего здоровья, что является обязанностью Страхователя в соответствии со ст. 944 ГК РФ. При заключении договора страхования Страхователь был ознакомлен с заявлением на заключение договора страхования (Заявление) и согласился со всеми существенными условиями договора, в том числе с декларацией застрахованного лица, что подтверждается его подписью. В соответствии с Декларацией застрахованного лица, Страхователь подтвердил, что у него не имеется ограничений из установленного в декларации перечня.

Из поступивших в адрес истца медицинских документов, а именно Протокол МСЭ, следует, что до заключения Договора страхования Страхователь обращался за медицинской помощью с диагнозом: от ДД.ММ.ГГГГ рак правого надпочечника.

Таким образом, на момент заключения Договора страхования у Застрахованного лица имелись ограничения, о которых не было известно истцу.

Также, согласно Условиям договора страхования, а также Правилам страхования, если будет установлено, что Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные или недостоверные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и оценки страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Договора страхования недействительным.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что на момент заключения она сообщила специалисту о наличии у нее заболевания.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования жизни (страховой полис серия №).

Данный договор страхования заключен на основании Правил страхования №, утвержденных приказом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 Страхового полиса, Страхователь при его заключении и оплачивая первый взнос, подтверждает, что не является инвали

<

адрес>-й, 2-й, 3-й группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу. Страхователь подтверждает свое ознакомление с тем, что сообщение заведомо ложных сведений является основанием для признания Договора страхования недействительным.

При заключении договора страхования ответчик подтвердила, что до заключения договора страхования, а также на момент его заключения, она не является инвали

<

адрес>-й, 2-й или 3-ей группы и не имела действующего направления на медико-социальную экспертизу.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление и документы, касающиеся установления ей второй группы инвалидности в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для произведения ей страховой выплаты.

По результатам проверки истребованных медицинских материалов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» установило, что ФИО1 обращалась в Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по КБР» для установления ей группы инвалидности.

Из сведений о результатах проведенной медико-социальной экспертизы следует, что у ФИО1 имеется заболевание: 

<

данные изъяты>. Диагноз от 09.01.2018г.

В силу п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019г., сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

По смыслу вышеприведенных положений закона признание договора страхования недействительным по требованию страховщика возможно и в том случае, если ложные сведения предоставлены страховщику по его письменному запросу не самим страхователем, а застрахованным лицом, поскольку ответственность за их достоверность несет страхователь.

Таким образом, поскольку у ФИО1 до заключения указанного договора страхования имелось онкологическое заболевание, наличие которого она скрыла от страховщика при заключении договора, и которое повлияло на установление ей 2-ой группы инвалидности, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор страхования недействителен.

Довод ФИО1 о том, что ею при заключении договора было сообщено сотрудникам банка о наличии инвалидности, голословен, документально не подтвержден, в связи с чем судом отклоняется. Более того, суд обращает внимание на то, что договор страхования был подписан ответчиком, следовательно, ею прочитан. При этом, из самого текста договора страхования усматривается, что ФИО1 подтверждает, что она не является инвали

<

адрес>-ой, 2-ой или 3-ей группы, не имеет действующего направления на медико-социальную экспертизу, а также не имеет и не имела в прошлом следующих заболеваний: онкологического заболевания, ишемической болезни сердца (инфаркта миокарда, стенокардии), инсульта, цирроза печени.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь приведенными правовыми положениями, суд, определяя последствия недействительности сделки, считает возможным вернуть каждую из сторон в положение, существовавшее до ее заключения, а именно обязав ООО СК «Сбербанк страхование жизни» возвратить ФИО1 уплаченные по договору страхования жизни денежные средства в размере 3087 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» к ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Применить последствия недействительности сделки к договору страхования ЗМДКР101 200001621532 от 11.01.2022г., обязав ФИО1 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 3 087 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Прохладненского

районного суда КБР ФИО6