Дело № 2-931/2025

УИД: 34RS0003-01-2025-000627-69

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Киселевой И.О.

при секретаре Заболотневой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ФИО2 об обращении взыскания на долю земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО10 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование требований указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от 

<

ДАТА>; №-ИП от 

<

ДАТА>; №-ИП от 

<

ДАТА>; №-ИП от 

<

ДАТА>; №-ИП от 

<

ДАТА>; №-ИП от 

<

ДАТА>; №-ИП от 

<

ДАТА>; №-ИП от 

<

ДАТА>; №-ИП от 

<

ДАТА>; №-ИП от 

<

ДАТА>; №-ИП от 

<

ДАТА>; №-ИП от 

<

ДАТА> в отношении должника ФИО2 В ходе ведения исполнительного производства установлено наличие у должника счета, открытого в Волгоградском отделении № ПАО Сбербанк, Южный филиал АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», филиал «Ростовский», АО «Альфа-Банк», в следствии чего судебным приставом-исполнителем на основании ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В ходе ведения исполнительных производств со счетов должника удержано 10865,60 рублей. Согласно ответу ГИБДД за должником автотранспортное средство не зарегистрировано. Согласно полученного ответа из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области за должником зарегистрированы: земельный участок, площадью 517 кв.м., жилое помещение площадью 33,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> размер доли в праве ?, жилое помещение площадью 34,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. Истец указывает, что до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, меры по оплате задолженности должником не предпринимаются, денежных средств, удерживаемых недостаточно для полного и своевременного погашения образовавшейся задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 517 кв.м. кадастровый номер объекта: 34:34:070033:199, размер доли в праве ?, принадлежащий ответчику.

Истец ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что в производстве Кировского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2, в состав которого входят исполнительные производства: №-ИП от 

<

ДАТА> на сумму 163 200 рублей, взыскателем является ООО «Азбука права»; №-ИП от 

<

ДАТА> на сумму 16 763,08 рубля, взыскателем является ФИО6; №-ИП от 

<

ДАТА> на сумму 16 477,63 рублей, взыскателем является ООО «Студия анимационного кино «Мельница»; №-ИП от 

<

ДАТА> на сумму 15 000 рублей, взыскателем является ООО «Ноль Плюс Медиа»; №-ИП от 

<

ДАТА> на сумму 52 524 рубля, взыскателем является ООО «Студия анимационного кино «Мельница»; №-ИП от 

<

ДАТА> на сумму 52 568 рублей, взыскателем является «Ай-Эм-Си Тойз, Акционерая Компания»; №-ИП от 

<

ДАТА> на сумму 93 921 рубль, взыскателем является АО «Сеть телевизионных станций»; №-ИП от 

<

ДАТА> на сумму 52 418 рублей, взыскателем является ООО «Ноль Плюс Медиа»; №-ИП от 

<

ДАТА> на сумму 193 458 рублей, взыскателем является АО «Сеть телевизионных станций»; №-ИП от 

<

ДАТА> на сумму 32 509 рублей, взыскателем является АО «Цифровое телевидение»; №-ИП от 

<

ДАТА> на сумму 63 221 рубль, взыскателем является РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД; №-ИП от 

<

ДАТА> на сумму 52 000 рублей, взыскателем является ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что ответчик ФИО2 обязательства по исполнительному документу не исполняет.

По состоянию на 21.02.2025 года остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД составляет 849 478,28 рублей, из них остаток основного долга 793 194,11 рубля, а также исполнительский сбор в размере 56 284,17 рубля.

В ходе осуществления исполнительного производства судебным приставом – исполнителем выявлено имущество, принадлежащее должнику ФИО2 –1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> А. Согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости собственником ? доли спорного земельного участка является ФИО8, ? доли спорного земельного участка является ФИО7

Судом установлено, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:34:070033:199 по адресу: 

<

адрес>А, расположен жилой дом с кадастровым номером 34:34:070033:526, площадью 33,5 кв. м., принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО2 1/4 доля, ФИО8 1/2 доли, ФИО7 1/4 доли, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Сведений о разделе в натуре земельного участка и жилого дома, расположенного на нем между указанными лицами в материалах дела не имеется.

Действующее земельное законодательство исходит из принципа единства судьбы земельных участков и расположенных на них строений, сформулированного в пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ.

Согласно положениям статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 24, 237, 278, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о порядке обращения взыскания на имущество должника, приходит к выводу об отсутствии оснований для в удовлетворении иска, поскольку предусмотренный статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок выдела доли до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка не выполнен, спорный земельный участок, находится в долевой собственности, фактическое выделение доли ответчика не производилось, а сособственникам имущества не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

Кроме того, в нарушении закрепленного законом принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, судебный пристав-исполнитель в рамках настоящего спора требует обращения взыскания лишь на принадлежащую должнику ? долю земельного участка, что невозможно без одновременного разрешения вопроса об обращении взыскания на ? долю ответчика в жилом доме, о чем истцом не заявляется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО13 к ФИО2 об обращении взыскания на ? долю земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья подпись И.О. Киселева 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 июня 2025 года.

Судья подпись И.О. Киселева