УИД 63RS0042-01-2019-002895-77 

Дело № 2-2182/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

при секретаре Зотовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2182/19 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, в котором просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 72100,00 рублей, государственную пошлину в размере 2 363,00 рублей.

В обоснование исковых требований в иске указано, что 26.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, государственный номер 

<

***>, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Volkswagen Golf государственный номер 

<

***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Volkswagen Golf государственный номер 

<

***> были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании ПАО СК «Росгосстрах». Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 72100, 00 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом, что подтверждается платежным поручением № 082746 от 03.09.2019. Факт страхования гражданской ответственности ответчика по договору ЕЕЕ 1000933310 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. Поскольку договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019, то на него распространяются положения Закона ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае неисполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок. Просили взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 72100,00 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2363,00 рублей. 

В ходе судебного разбирательства определением суда от 20.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в удовлетворении заявленных требований просил отказать. 

В судебном заседании третье лицо – ФИО2, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с положениями ФедеральногоЗакона«ОбОСАГО» пункт «ж» части 1статьи14, на который ссылается истец в своем иске,утратилсилу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Всилуположенийст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Всилуположенийст.12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии сост.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральнымзаконом. 

В соответствии сост.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном. Объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии сост. 7 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленномзаконом.

В соответствии сп. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003года№ 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы.

Согласнопп. «б»п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии сост.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Всилуположенийст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована всилутого, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренныхзакономили договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласноп. «ж»ст. 14ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии сп. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2статьи 11.1ЗаконаобОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, всилукоторых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1статьи14ЗаконаобОСАГО. 

Всилуположенийст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, государственный номер 

<

***>, находившегося под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля Volkswagen Golf государственный номер 

<

***>. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего, транспортное средство Volkswagen Golf государственный номер 

<

***> получило механические повреждения

Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Представителем собственника транспортного средства ФИО3 – ФИО4 подано заявление в страховую компанию Альфа Страхование о страховом возмещении.

Платежным поручением №330661 от 02.07.2019 произведено страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» произведена выплата ФИО3 в размере 72100,00 рублей.

Платежным поручением № 082746 от 03.09.2019 произведено страховое возмещение ПАО Страховая компания «Росгосстрах» произведена выплата АО «АльфаСтрахование» в размере 72100,00 рублей.

Таким образом, материалами дела установлено, что причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.05.2019 с участием двух транспортных средств является ответчик ФИО1, который при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что самим ответчиком не оспаривается.

Доказательств злоупотребления истцом своими правами, стороной ответчика, в нарушение положенийст.56 ГПК РФ, не представлено.

Ссылка третьего лица ФИО2 на то обстоятельство, что с 1 мая2019 годап.«ж»ст.14ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»утратилсилуи поэтому надлежит отказать в удовлетворении исковых требований является не обоснованной.

Всилуположенийст.4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратнойсилыи применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действиезаконараспространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотренозаконом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии состатьей422 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком по заявленным исковым требованиям возникли до 01 мая2019 года, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. 

Таким образом, в связи с выплатой ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 72100,00 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.

В соответствии сост.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба 72100 рублей, государственную пошлину в сумме 2 363 рубля, а всего 74 463 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2019.

Судья: подпись М.О. Маркелова 

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-2182/19 Куйбышевского районного суда г. Самары.