Дело № 2-18/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился к ответчику с иском о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, указывая на то, что ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили Договор кредита/займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору, заключенному с ответчиком, передано ООО «АФК». На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 117748 руб. 36 коп., которая исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 359668 руб. 34 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20106 руб. 78 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23772 руб. 78 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7236 руб. 00 коп.; почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 88 руб. 80 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела был своевременно извещен, не возражает против вынесения заочного решения по делу. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки возвращены в Комсомольский районный суд Хабаровского края с отметками оператора связи «истек срок хранения».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно статье 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами и договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из содержания вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», которым введена в действие часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 и связанный с ней пункт 4 данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и которые применяются к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона № 42-ФЗ.

Материалами дела в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчиком оформлен кредит на товар – телефон, в размере 5347 руб., из которых кредит за товар 5121 руб., страховой взнос и личное страхование в размере 253 руб., под 

<

данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита 

<

данные изъяты> годовых, ежемесячный платеж определен 1096,30 руб., дата уплаты каждого ежемесячного платежа 9 числа каждого месяца. 

Ответчик согласился со всеми условиями договора, что подтверждается его подписями в самом договоре, спецификации товара, заявлении на страхование, сведениях о работе.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» заключило с ООО «АФК» договор уступки требования №, в рамках которого, в числе прочих, передано требование к ФИО1 Сумма задолженности на момент передачи составила 115988,48 руб. 

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору об использовании карты льготным периодом № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115988,48 руб., из которой: 99693,99 руб. – основной долг, 10765,49 руб. – проценты за пользование кредитом, 29,00 руб. – комиссии, 5500 рублей - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1759,88 руб.

По информации отдела судебных приставов по Комсомольскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 55 Комсомольского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 117748 руб. 36 коп. с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК», которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. В счет погашения задолженности по исполнительному документу с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 64453 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 55 Комсомольского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 53294 руб. 81 коп. с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК», которое ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя. В счет погашения задолженности по исполнительному документу с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 8236 руб. 35 коп.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 55 Комсомольского района Хабаровского края о взыскании задолженности в размере 45058 руб. 46 коп. с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК», которое ДД.ММ.ГГГГ окончено судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В счет погашения задолженности по исполнительному документу с должника взысканы и перечислены взыскателю денежные средства в размере 45058 руб. 46 коп. 

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству, предоставленной судебным приставом-исполнителем, следует, что последний платеж по исполнительному производству в сумме 10966 руб. был удержан с ФИО1 и переведен ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также подтверждены справкой ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по уплате госпошлины в размере 117748,36 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность исполнена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана индексация присужденных денежных сумм в размере 19733,19 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного расчёта, следует, что период просрочки процентов, согласно ст.809 ГК РФ, определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 359668,34 руб. 

Вместе с тем, согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, период просрочки процентов, согласно ст. 809 ГК РФ, образовался с ДД.ММ.ГГГГ и окончился днем поступления взыскателю последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, и составляет 293000,5 руб.

Согласно представленному истцом расчету процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и принят, как достоверный, размер указанных процентов за указанный период составляет 20106,78 руб.

Согласно представленному истцом расчету процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который проверен судом и принят, как достоверный, размер указанных процентов за указанный период составляет 23772,78 руб.

Таким образом, в связи с подтверждением факта ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, как первоначальному кредитору, так и истцу, исходя из доказанности истцом перехода к нему права требования к ответчику о возврате задолженности по заключенному им с банком кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, длительности исполнения должником судебного постановления, которым была взыскана образовавшаяся задолженность по кредитному договору, отсутствия доказательств обратному, а также наличия у истца права на получение с заемщика процентов, предусмотренных кредитным договором, до дня возврата кредита и процентов, неправомерного удержания денежных средств согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку решение суда ответчиком исполнено ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты в порядке ст.395 ГК РФ и проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, исчисленные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, оснований для указания в резолютивной части настоящего решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску не имеется.

Согласно ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Решение состоялось в пользу истца, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанных с направлением иска ответчику в сумме 88,80 руб., что подтверждается копией реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

За рассмотрение искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 7236 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учётом размера удовлетворённых требований, исходя из п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6568,8 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля», 

<

данные изъяты> проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 293000,5 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 20106,78 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 23772,78 руб., а также почтовые расходы 88,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6568,8 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения заочного решения в окончательной форме-16 января 2024 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В.Пучкина