Дело № 12-15/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2017 г г.Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Шайдуллин Э.А.,

при секретаре Арзютовой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району РТ по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД РФ по Лениногорскому району РТ, указав, что Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району С. от 20 января 2017 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Считает указанное постановление необоснованным и подлежащим отмене.

Как следует из постановления: «ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 мин. ФИО1, управляя а/м М на перекрестке улиц Высоковольтная - Кирова г. Лениногорска, на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающимся справа», т.е. нарушил пункт 13.11 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Считает, что инспектор ДПС ОГИБДД по Лениногорскому району необоснованно признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, поскольку административного правонарушения он не совершал и инспектор ДПС ОГИБДД дал неправильную юридическую оценку обстоятельствам дела.

Он при совершении поворота убедился в безопасности маневра, то есть в свободе полосы спереди и сзади, а также, что другие автомобили не начали маневр поворота, включил сигнал правого поворота, перестроился в крайнее правое положение, и начал маневр поворота. Однако в это время водитель L Г. начал маневр обгона другого автомобиля на перекрестке, и он никак не мог предвидеть, что водитель начнет обгонять на перекрестке, так как правила дорожного движения запрещают этот маневр на перекрестках. Водитель Г. выехал на полосу встречного движения на перекрестке, и именно неправомерные действия данного водителя стали причинно-следственной связью в столкновении, он же прибег к экстренному торможению, однако избежать столкновения не удалось.

Полагает, что водитель Г. нарушил пункты 1.3, 8.1, 8.2, 11.4 Правил дорожного движения. Он считает, что вина его в инкриминируемом ему правонарушении не доказана, и при вынесении постановления в отношении него нарушены основополагающие принципы административного права, в частности ст. 1.5. КоАП РФ «Презумпция невиновности» 

Закрепленный изложенный принцип в законе он понимает как обязанность обвиняющего органа доказать его вину, опровергнув его доводы. Однако, доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении никаким образом не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району, никаких доказательств его вины представлены не были. Имеющимся материалам административного дела дана неверная оценка.

ФИО1 просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району С. от 20.01.2017 отменить и производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании требования жалобы поддержали.

Представитель ОГИБДД ОМВД РФ по Лениногорскому району С. в судебном заседании с жалобой ФИО1 не согласился, пояснив, что постановление им вынесено законно и обоснованно, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2, инспектора ДПС С., свидетеля, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

На основании частей 1,2,3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с положениями частей 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В пункте 13.11 Правил дорожного движения РФ прописано, что на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Судом из пояснения сторон, материалов дела установлено, что 20 января 2017 года в 14 часов 10 минут ФИО1 на перекрестке улиц Кирова - Высоковольтная г.Лениногорска, управляя автомобилем на перекрестке равнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа.

Постановлением инспектора ОГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району С. от 20 января 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

Как установлено судом из пояснений сторон, а также согласно схеме ДТП ФИО1 следовал по автодороге улицы Кирова в направлении к перекрестку равнозначных дорог улиц Кирова – Высоковольтная. Водитель Г. двигаясь в прямом направлении по автодороге улицы Высоковольтная по направлению к перекрестку улиц Кирова – Высоковольтная, совершил на указанном перекрестке маневр обгона учебной автомашины, в результате чего произошло столкновение с автомашиной под управлением ФИО1

Как следует из пояснений Г., он двигался на своей автомашине по улице Высоковольтная, вышел на обгон учебной автомашины, запрещающих обгон знаков не было, в это время с улицы Кирова выехала автомашина М, в результате чего произошло столкновение. 

Свидетель А., допрошенный в судебном заседании, поясил, что 20.01.2017 он был очевидцем ДТП, произошедшего на перекрестке улиц Кирова - Высоковольтная. Он двигался в прямом направлении по улице Высоковольтная на учебном автомобиле вместе с курсантом. Подъезжая к перекрестку улиц Кирова – Высоковольтная, водитель автомашины L, начал маневр обгона его автомашины, после чего произошло столкновение с автомашиной М, выезжавшей на перекресток с улицы Кирова.

В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения РФ, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.. .

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что инспектор ДПС С., неверно установил обстоятельства дела. При таких обстоятельствах суд не может признать постановление по делу об административном правонарушении № от 20.01.2017 законным и обоснованным, а потому суд считает данное постановление подлежащим отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Лениногорскому району РТ № от 20.01.2017 С. о наложении административного штрафа в размере 1 000 рублей на ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

Судья

согласовано

Судья Шайдуллин Э.А.