Дело № 2-401/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 31 июля 2017 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 (ФИО6) о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска ФИО3 указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. В данном жилом доме помимо него проживает его супруга. По данному адресу также зарегистрированы его дочери от первого брака - ответчики ФИО4 и ФИО5, которые в 2005-2006 годах уехали в 

<

адрес>. С указанного времени они связь с ним дочери не поддерживают, не звонят, не общаются. Поскольку ответчики являются бывшими членами его семьи, он просит признать их утратившим право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что необходимо выписать ответчиков для оформления льгот на коммунальные услуги, дочери более 10 лет не проживают по данному адресу, связь с ним не поддерживают. Ответчики не захотели жить в п. Арти, добровольно уехали в г. Екатеринбург к родственникам по линии матери, никаких ссор между ними не было, он был против их отъезда, на данный момент точное место жительства дочерей ему не известно, номеров телефонов он не знает. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала.

Судом установлено, что ФИО5 в настоящее время является ФИО6. 

Ответчик ФИО5 (ФИО6) в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и в срок. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила, с ходатайствами об отложении дела в суд не обращалась, в связи с чем, в соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия данного ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник ОВМ ОМВД России по Артинскому району ФИО7 в судебное заседание не явился, посредством телефонной связи просил рассмотреть дело в его отсутствие, факт регистрации ответчиков по адресу 

<

адрес> подтвердил, оставил вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований на усмотрение суда. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно п.п. “е” п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. (в ред. от 28 марта 2008 г. “Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию”, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из нанимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Право собственности истца на недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом р.п. Арти Свердловской области, зарегистрированным в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, в комитете по земельным ресурсам и землеустройству - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ Артинской поселковой администрацией, и по данным домовой книги, в жилом доме по адресу 

<

адрес> зарегистрированы: истец по настоящему делу - ФИО3, его супруга ФИО1, ФИО2– не родственник, а также дочери - ответчики по делу ФИО5 и ФИО4

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, проживали дочери ФИО3 – ФИО4 и ФИО5, но после окончания школы переехали в 

<

адрес>, в начале к дальним родственникам, где они проживают в настоящее время не известно. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 и ФИО5 в вышеуказанном доме не проживают. 

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ответчики ФИО4, ФИО5 (ФИО6) действительно зарегистрированы по адресу 

<

адрес>, при этом фактически по указанному адресу они не проживают. 

Истец ФИО3 при обращении в суд с требованиями о признании дочерей ФИО4 и ФИО5 (ФИО6) утратившими право пользования жилым помещением в обоснование своего иска ссылался на добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Представленными истцом доказательства, в том числе, актом, составленным и подписанным соседями, подтверждается, что ответчики ФИО4 и ФИО5 (ФИО6) длительное время не проживают в спорном жилом помещении, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведут, общий бюджет с ними не имеют, их выезд из жилого помещения не носит вынужденный характер, является добровольным и постоянным, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца и других лиц им не чинились, в расходах по оплате коммунальных услуг участия не принимают, в связи с чем, суд считает требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением законными и обоснованными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 и ФИО5 (ФИО6) удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5 (ФИО6), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО5 (ФИО6) и ФИО4 с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.