№ 1-81/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Донецк Ростовской области 

Донецкий городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Лобода Н.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И..

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Прохорова Е.А, представившего удостоверение, ордер № 151138 от 21.03.2017г.

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ......, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

27.09.2016 года в дневное время, ФИО1, находясь в своем домовладении по адресу: ...... увидела в сети Интернет на сайте «Avito.ru» объявление о продаже автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак О ...... регион и у нее возник умысел на хищение вышеуказанного автомобиля путем обмана. После чего ФИО1 позвонила НПП и под предлогом приобретения вышеуказанного автомобиля договорились с ним о встрече. 

28.09.2016 года примерно в 12 часов, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел направленный на хищение имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, приехала к НПП по адресу ......, и предложила продать в рассрочку принадлежащий ему автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак ...... регион, стоимостью 50000 рублей. НПП, проверив обещаниям ФИО1, рассчитывая, что она действительно отдаст деньги за автомобиль, согласился с её предложением. После этого ФИО1 осознавая, что отдавать НПП указанную денежную сумму не намерена, собственноручно написала расписку о том, что обязуется отдать НПП деньги в сумме 50000 рублей за автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак 

<

***> регион. НПП, введенный в заблуждение ФИО1, рассчитывая на то, что он действительно получит деньги, передал последней автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак ...... регион. 

После чего ФИО1 с похищенным автомобилем с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила НПП значительный ущерб в размере 50000 рублей. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала, в содеянном раскаялась, согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия такого ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке.

Адвокат Прохоров Е.А. поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший НПП не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда, взыскать с неё 50000 рублей в возмещение причинённого ему ущерба. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Донецка Ростовской области Сохаревич Г.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет.

Суд полагает возможным принять решение по делу в особом порядке судопроизводства, поскольку предусмотренные законом условия соблюдены: обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия и указанными в обвинительном заключении. Санкция ч.2 ст. 159 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним. ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство об особом порядке судопроизводства по делу, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка судебного разбирательства

Суд действия ФИО1. квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у неё на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемы к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о виде наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, поведение подсудимой после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину подсудимой обстоятельств. Согласно имеющихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания характеризующих данных на подсудимую, ФИО1 неудовлетворительно характеризуется в быту, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

При этом суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, материальное и семейное положение подсудимой, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты лишь путём назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде штрафа, исправительных либо принудительных работ не будет отвечать целям наказания. Суд полагает, что назначение меры наказания в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания ФИО1 При этом суд, учитывая данные о личности подсудимой, все обстоятельства дела, назначение ей наказания в виде лишения свободы, не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего относительно наказания подсудимой, принимая во внимание необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, полагает возможным назначить подсудимой условного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, дав тем самым шанс ФИО1 исправиться без реального лишения свободы, но под строгим контролем за её поведением со стороны государственного специализированного органа, с установлением испытательного срока и вменением дополнительных обязанностей. Суд полагает, что такое наказание окажет воспитательное воздействие на подсудимую, будет справедливым, соответствующим степени тяжести и характеру совершённого преступления, поспособствует исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим НПП в размере 50000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309,314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы г. Семикаракорск Ростовской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться периодически, один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО1 в пользу НПП 50000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Прохорову Е.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства:

- паспорт транспортного средства на автомобиль ГАЗ 3110 гос. регистрационный знак ...... регион, оригинал расписки ФИО1, хранящиеся у потерпевшего НПП, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Н.А. Лобода