Дело № 12-13/2025 Судья: Бычкова В.Е.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 12 февраля 2025 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Маркелове М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 21 октября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 21 октября 2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением судьи. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие состава административного правонарушения, выполнение требований сотрудника полиции. 

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель административного органа будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представили, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа или административный арест.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образуют действия лица, выразившиеся в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также в воспрепятствовании исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом - с составлением протокола в порядке, установленном ч.ч. 14 и 15 ст. 14 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, 19 октября 2024 года в 23 часа 20 минут в Челябинской области Сосновском районе с. Долгодеревенское, СНТ «Прогресс» по ул. Южная во дворе д. 43 ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции проследовать в отдел полиции для дачи показаний по поступившему сообщению о стрельбе в населенном пункте, а именно вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, выражался грубой нецензурной бранью. В связи с чем, в соответствии со ст. 20 закона «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила, тем самым ФИО1 нарушил п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции». 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно протоколом об административном правонарушении № от 20 октября 2024 года; письменным объяснением ФИО1 от 20 октября 2024 года; рапортом 

<

данные изъяты> ОУР ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С об обстоятельствах выявления правонарушения и задержания ФИО1 от 20 октября 2024 года; рапортом 

<

данные изъяты> ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району Б от 20 октября 2024 года; рапортом 

<

данные изъяты> ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Сосновскому району З от 20 октября 2024 года; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сосновскому району; копией сообщения; справкой на ФИО1; справкой о результатах проверки в ОСК; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 20 октября 2024 года; протоколом об административном задержании № от 20 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 был задержан 20 октября 2024 года в 01 час. 30 мин.; справкой на лицо по учетам СООП; сведениями из СПО СК: АС «Российский паспорт» а также иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Деяние ФИО1 квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Само по себе несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права. Оснований не согласиться с произведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.

В части несогласия заявителя с обстоятельствами послужившими основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, полагаю необходимым отметить следующее.

Согласно рапорта 

<

данные изъяты> ОУР ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области С об обстоятельствах выявления правонарушения и задержания ФИО1 от 20 октября 2024 года, 

<

данные изъяты>

Рапорт сотрудника полиции в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является документом, где излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения. Поскольку содержание рапорта сотрудника полиции согласуется с другими материалами дела, он также обоснованно принят судьей в качестве допустимого доказательства, подтверждающего виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии доказательств его вины в совершении административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Отсутствие среди доказательств видеозаписи правонарушения не влияет на законность постановления, поскольку совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

При этом необходимо отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Указание ФИО1 в ходе судебного заседания в Челябинском областном суде, на то, что постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 21 октября 2024 года вынесено без фактического проведения судебного заседания с участием ФИО1 опровергается представленным в материалы дела заключением по результатам проверки. Согласно указанного заключения дело было рассмотрено судьей районного суда в порядке предусмотренной статьей 29.7 КоАП РФ, с участием ФИО1, оснований ставить под сомнения указанные обстоятельства не имеется.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Правовой анализ обстоятельств дела с учетом положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6 КоАП РФ дает возможность сделать вывод о том, что судьей районного суда дана оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, приняты законные решения, установив фактические обстоятельства дела, определенные в предмет доказывания и имеющие юридическую важность и значимость, что позволило по делу сформировать верное, объективное правовое мнение и сделать законные и обоснованные выводы.

Требованиям правовой полноценности в пользу доказанности наличия события и состава исследуемого административного правонарушения отвечает вышеназванная совокупность доказательств, как полученных с соблюдением положений КоАП РФ и несущих в себе достоверные обстоятельства юридической значимости, и в своей совокупности, являющиеся достаточными в силу полноты подтверждения надлежащих обстоятельств.

Субъективный взгляд на обстоятельства дела, собственное усмотрение на доказанность важных и значимых обстоятельств с позиции правового подхода заявителя к принятию и признанию тех или иных доказательств надлежащими и достаточными, причем сформированного вне положений норм права, в определении и верном применении которых, компетентен судья, не может быть основанием для вывода о том, что допущены существенные нарушения при постановлении судебного акта.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его семейного и имущественного положения, иных обстоятельств по делу, наличием смягчающих обстоятельств, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 21 октября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова