Дело № 2-1931/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 18 сентября 2018 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю. 

при секретаре Пановой Ю.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование своих требований, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № предоставил ФИО1 кредит в размере 1 310 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 меяцев под 20,50% годовых. Однако заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки уплаты причитающихся денежных сумм по договору, что повлекло образование просроченной задолженности. В адрес заемщика направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов по договору и неустойки в общем размере 1 127 859 рублей 14 копеек, которое ФИО1 оставлено без исполнения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в сумме 1 157 520 рублей 58 копеек, из которых: 1 026 863 рублей 45 копеек – основной долг, 115 294 рублей 42 копеек – просроченные проценты, 9 692 рублей 54 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 5 670 рублей 17 копеек – неустойка за просроченные проценты. Поскольку в добровольном порядке ответчик мер к погашению задолженности по договору не предпринимает, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать данную задолженность с последнего в судебном порядке. 

В судебное заседание истец явку своего полномочного представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка, настаивая на иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ, от получения направленной ему по адресу проживания заказной почтой судебной повестки уклонился, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 1 310 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых за пользование кредитом. 

На основании заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением ФИО1 на зачисление кредита на текущий счет № заемщика Банком были зачислены денежные средства в сумме 1 310 000 рублей, которые в тот же день были сняты ФИО1 со счета, что объективно подтверждается отчетом обо всех операциях по счетам ФИО1 и свидетельствует об использовании заемщиком предоставленных по настоящему кредитному договору истцом кредитных ресурсов и надлежащем исполнении Банком принятых на себя по кредитному договору обязательств. 

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Далее – Общие условия) ФИО1 обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в размере 35 072 рублей 44 копеек, не позднее 22 числа каждого месяца, следующего за платежным, в соответствии с графиком платежей. 

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 в установленный срок выплаты по кредиту не производит, о чем свидетельствует расчет цены иска по договору и отчет обо всех операциях по счету. 

Изложенное объективно свидетельствует о том, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора. 

Согласно п. 3.3 Общих условий и п. 12 Индивидуальных условий Потребительского кредита при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов.

Подобное право предоставлено кредитору и положением п.2 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные условия договора не противоречат положению ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Реализуя данное право, ДД.ММ.ГГГГ банком направлялось ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек, в котором заемщику был предоставлен срок для погашения задолженности по кредиту в размере 1 127 859 рублей 14 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ответчик от возвращения кредита и причитающихся процентов и неустоек в соответствии с требованием кредитора уклонился.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед Банком по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 157 520 рублей 58 копеек, из которых: 1 026 863 рублей 45 копеек – основной долг, 115 294 рублей 42 копеек – просроченные проценты, 9 692 рублей 54 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 5 670 рублей 17 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга стороной ответчика представлено не было, как и не предоставлено им доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств вопреки утверждениям истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами. 

Исходя из установленых по делу фактических обстоятельств, вопреки доводам представителя ответчика суд усматривает, что заемщиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с длительным неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по погашению кредита и предусмотренных договором процентов, а потому настоящий кредитный договор подлежит досрочному расторжению в связи с заявленными требованиями со стороны кредитора.

При этом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом в рамках настоящего дела понесены раходы по оплате госпошлины в размере 13 987 рублей 60 копеек, что подтверждено документально.

Данные затраты в соответстви со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ исходя из результата рассмотрения настоящего дела - взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 520 рублей 58 копеек, из которых: 1 026 863 рублей 45 копеек – основной долг, 115 294 рублей 42 копеек – просроченные проценты, 9 692 рублей 54 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 5 670 рублей 17 копеек – неустойка за просроченные проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 987 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 20 сентября 2018 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова