КОПИЯ

Дело № 2-1288/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерюковой Т.Б., при секретаре Кудрявцевой Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец продала, а ответчик купила в собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,2 кв.м. Договор купли-продажи зарегистрирован в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Согласно п. 3 договора, стоимость квартиры определена в 800 000 руб. Оплата стоимости квартиры определена следующим образом: часть денежных средств в сумме 586 946,72 руб. – за счет средств материнского капитала, путем перечисления на лицевой счет продавца; часть денежных средств в сумме 293 053,28 руб. уплачена наличными. Денежная сумма в размере 589 946,72 руб. продавцу не выплачена. Считает, что невыплата ответчиком продавцу полной стоимости квартиры, является существенным нарушением условий договора купли-продажи, в связи с чем он может быть расторгнут судом. 

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком; признать прекращенным право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнила исковые требования, дополнительно предъявив их также к ответчику ФИО5 Дополнительно указала, что договор купли-продажи не содержит никаких условий об отсрочке выплаты суммы в размере 586 946,72 руб., в связи с чем указанная сумма должна была быть оплачена непосредственно до или после заключения договора купли-продажи. Ответчик не оплатив полную стоимость квартиры, тем не менее заселилась в нее, и продолжает там проживать. Тем самым, на ее стороне образовалось неосновательное обогащение в виде денежных средств, которые бы ответчики потратили на аренду жилья. Исходя из средних расценок стоимости аренды жилья в 

<

адрес> в 4 000 руб., за период с марта 2022 года по июль 2024 года, то есть за 29 месяцев сумма неосновательного обогащения составляет 116 000 руб. 

Просит суд:

- расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками; 

- признать прекращенным право собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; 

- признать за истцом право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- взыскать с ответчиков ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 116 000 руб. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, действующая от своего имени, а также от имени несовершеннолетней ФИО5, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. В письменных возражениях на иск указала, что претензия, представленная истцом в материалы дела, направлена ответчику не была, что является нарушением обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Договор купли-продажи был заключен между ответчиками и истцом ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в росреестре. Стороны оценили квартиру в 880 000 руб. Пункт 5 договора, которым предусмотрен порядок оплаты, не содержит сроков оплаты покупателем части денежных средств за счет средств материнского капитала. Для составления договора они с истцом обратились к юристу, которая в процессе составления договора озвучила, что воспользоваться правом на распоряжение средствами материнского капитала до достижения ребенком возраста трех лет ответчик не сможет. Соответственно исполнить свое обязательство по договору в части перечисления суммы в размере 586 946,72 руб. покупатель сможет не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ. На это было дано согласие ФИО4 Аналогичная информация была озвучена им сотрудниками пенсионного фонда, когда они хотели обратиться с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала. В договоре указан возраст ребенка, в связи с чем ФИО4 располагала сведениями о том, что покупатель не могла распорядиться средствами материнского капитала до указанного времени. ФИО4 же обратилась в суд спустя более года со дня подписания договора, ранее претензий по неисполнению обязательств не направляла. На момент рассмотрения дела она средствами материнского капитала не распоряжалась, от уплаты денежных средств не уклоняется, при наступлении законного срока распоряжения средствами материнского капитала, денежные средства будут истцу перечислены. Таким образом, истец, заключая договор на согласованных условиях, располагала информацией о действующих нормах законодательства РФ о распоряжении средствами материнского капитала и не могла рассчитывать на получение денежной суммы в размере 586 946,72 руб. ранее истечения трехлетнего возраста ребенка. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве. Суду также пояснила, что договор купли-продажи был заключен на согласованных сторонами условиях. Перед его заключением, юрист озвучила условие по оплате материнским капиталом. Обе стороны обратились в Росреестр, зарегистрировали сделку. Истец была согласна со всеми условиями. ФИО2 после получения устного отказа пенсионного фонда, предложила ФИО4 расторгнуть договор купли-продажи, но та сказала, что подождет. Однако через год предъявила требование о расторжении договора. Считает, что в данном случае действуют специальные норма законодательства по распоряжению средствами материнского капитала. Вины ответчика нет. Поскольку в договоре срок оплаты стоимости не указан, то действует срок для распоряжения средствами материнского капитала, который еще не наступил. Неосновательное обогащение на стороне ответчика отсутствует, поскольку договор не был расторгнут. 

Законный представитель ответчика несовершеннолетней ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дел в его отсутствие. Просил в удовлетворении иска отказать, так как это приведет к нарушению прав несовершеннолетней. 

Представитель третьего лица – управления образования, опеки и попечительства в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд заключение, в котором просил суд в удовлетворении иска отказать, поскольку будут нарушены права ребенка.

Представители третьих лиц – управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ в 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, законного представителя несовершеннолетнего ответчика, представителей третьих лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 9 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

Сделкой, на основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. ст. 420 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу требований ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 (продавец) и ответчиком ФИО2 (покупатель), действующей от себя лично и как представитель несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи квартиры, датированный ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО4 продала, а ФИО2 купила в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,2 кв.м. кадастровый номер №) (л.д. 64).

Согласно п. 4 договора, покупатель, действуя от своего имени и имени своего несовершеннолетнего ребенка, купила у продавца указанную квартиру за 880 000 руб. в долевую собственность в равных долях по ? доли каждому.

В соответствии с п. 5 договора, стороны согласовали, что денежные средства на приобретение квартиры будут уплачены покупателем следующим образом:

- часть денежных средств в сумме 586 946,72 руб. – за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, путем перечисления на лицевой счет продавца, указанный в договоре;

- часть денежных средств, в сумме 293 053,28 руб. уплачена наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. 

Стороны пришли к соглашению, что право залога у продавца на указанную квартиру не возникает. 

Пунктом 9 договора предусмотрено, что право собственности на указанную квартиру возникает у покупателей с момента регистрации настоящего договора и регистрации перехода права собственности в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Согласно п. 11 договора, данный договор является документом, подтверждающим передачу квартиры покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, действующей от своего имени и имени несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,2 кв.м. кадастровый номер (№), в котором согласованы все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества. При этом указание в тексте договора на дату его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, суд признает технической ошибкой, поскольку ФИО5, в интересах которой данный договор также был заключен родилась ДД.ММ.ГГГГ. Стороны наличие технической ошибки не оспаривали. 

Согласно материалами реестрового дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 совместно обратились в управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> с заявлениями о регистрации перехода прав и регистрации права соответственно (л.д. 61-69).

Из выписок из ЕГРН следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 и ФИО5 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве каждой ?, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,2 кв.м. кадастровый номер (№) (л.д. 43-47).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ с заявлением, в котором просила направить средства материнского (семейного) капитала в сумме 586 946,72 руб. на оплату жилого помещения, приобретаемого у ФИО4 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-150).

Согласно ответу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, по названному заявлению ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала было принято решение об отказе, в связи с тем, что по указанному направлению использование средств материнского капитала возможно лишь по истечении трех лет со дня рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на материнский (семейный) капитал. Размер средств материнского (семейного) капитала у ФИО2 составляет 630 380,78 руб. (л.д.166).

В обоснование требований о расторжении договора купли-продажи, истец ссылается на то, что денежные средства в размере 586 946,72 руб. ФИО2 до настоящего времени не уплатила, чем существенно нарушила условия договора в части оплаты. 

В то же время ответчик ФИО2 в обоснование своих возражений ссылается на то, что поскольку в договоре срок исполнения обязанности по оплате суммы за счет средств материнского капитала в размере 586 946,72 руб. не указан, то действуют специальные нормы, предусматривающие срок для распоряжения средствами материнского капитала, который еще не наступил.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны ответчика, свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО4 и ФИО2 марте 2023 года обращались к ней для составления договора купли-продажи с использованием средств материнского капитала. Стороны пояснили, что часть стоимости будет оплачена наличными, часть за материнский капитал. В связи с тем, что ребенку не исполнилось три года, она пояснила, что возможно Пенсионный фонд не будет перечислить денежные средства, пока ребенку не исполнится три года. Она просила их не торопиться, они стали переговариваться, открыли телефон, после чего решили, что будут составлять договор. Когда говорила о том, что возможно денежные средства не будут перечислены, не слышала, чтобы стороны давали какие-то обещания друг другу.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

По смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации эта норма подлежит применению в том случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрен срок исполнения обязательства по оплате товара покупателем непосредственно до или после передачи ему продавцом. Исключения из этого правила составляют случаи, предусмотренные самим Гражданским кодексом Российской Федерации (продажа товара в рассрочку, то есть с указанием в договоре цены товара, сроков и размеров платежей (ст. 487 ГК РФ), или кредит, то есть с оплатой товара через определенное время после его передачи покупателю (ст. 488 ГК РФ)), другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Давая анализ условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что спорный договор условия о продаже квартиры в рассрочку не содержит, поскольку его условия не предусматривают конкретных сроков оплаты товара за счет средств материнского (семейного) капитала, а лишь определяют порядок оплаты ФИО2 оставшейся денежной суммы за счет средств материнского (семейного) капитала. Таким образом, в договоре возможность продажи квартиры в рассрочку сторонами надлежащим образом не согласована. 

При этом, существенное условие, предусматривающее срок оплаты покупателем оставшейся денежной суммы за счет средств материнского (семейного) капитала по достижении ФИО5 возраста 3-х лет, договор купли-продажи не содержит. В связи с чем, в силу положений статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные средства в размере 586 946,72 руб. должны были уплачены покупателем непосредственно после передачи продавцом спорной квартиры.

Иной порядок оплаты недвижимого имущества нормативно-правовыми актами не предусмотрен, из существа обязательства купли-продажи не следует.

Между тем, по заявлению ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в целях исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, пенсионным органом было принято решение об отказе, в ввиду недостижения трех лет ребенку, в связи с рождением которого возникло право на материнский (семейный) капитал.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО7 суд приходит к выводу, что данные показания сами по себе не свидетельствуют о том, что между ФИО4 и ФИО2 была достигнута договоренность об оплате части стоимости квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала по достижении ребенком ФИО2 возраста трех лет, поскольку такое условие в договоре сторонами не указано. Как пояснила свидетель, она разъяснила сторонам лишь возможность того, что Пенсионный фонд не будет перечислять денежные средства, пока ребенку не исполнится три года. Доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении сделки, стороны достигли договоренности об оплате квартиры по достижении ребенком возраста трех лет, в судебном заседании не представлено. 

Кроме того, последующие действия ФИО2 по подаче ею ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения документов на квартиру, заявления в пенсионный орган о распоряжении средствами материнского (семейного капитала) в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, свидетельствуют о намерении покупателя исполнить обязанность по оплате товара непосредственно после получения документов на него, что противоречит доводам истца о согласованном сторонами сроке исполнения обязанности по оплате товара по достижении ребенком возраста трех лет. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиками условия об оплате товара по договору купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате квартиры по договору купли-продажи в размере 586 946,72 руб., что составляет 66,69% от цены договора (586 946,72 руб.* 100/ 880 000), просрочка исполнения составляет более 1,5 лет, возможность исполнения обязанности по отплате стоимости за счет средств материнского (семейного) капитала в настоящее время отсутствует и не возможна до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что ФИО4 в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, что свидетельствует о существенности нарушением условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о расторжении договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО4 не был соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск должен быть оставлен без рассмотрения, суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора,, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ФИО4 к иску приложена претензия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой та указывает о существенном нарушении последней обязанности по оплате по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оплате денежных средств в течение 10 дней со дня получения претензии. В противном случае она вынуждена будет обратиться в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи. К претензии приложен был чек об отправке претензии. 

В ходе подготовки ФИО2 факт получения претензии отрицала, в связи с чем копия претензии была вручена ей представителем истца в суде.

Между тем, до последнего судебного заседания в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать спор о расторжении договора купли-продажи во внесудебном порядке. 

Поскольку из объяснений ответчика следует, что она возражает по сути заявленных требований, не выражает намерение на расторжение договора, суд приходит к выводу, что основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют. Иное противоречит целям досудебного урегулирования спора и направлено на необоснованное затягивание его разрешения в судебном порядке.

В силу положений п. 2, 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. (п. 2)

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. (п. 4)

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 до расторжения договора получила от другой стороны исполнение обязательства по договору, зарегистрировав право собственности на спорную квартиру за собой и своей несовершеннолетней дочерью, при этом, не исполнила свою обязанность по оплате товара, чем существенно нарушила условия договора, суд приходит к выводу, что ФИО4 вправе требовать возврата исполненного в связи с этим обязательством, то есть требовать прекращения права собственности ФИО2 и ФИО5 и регистрации за собой права на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. В связи с чем, требования ФИО4 в указанной части подлежат удовлетворению. 

ФИО4 выразила готовность выплаты ФИО8 денежных средств в размере 293 053,28 руб., оплаченных последней до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ею ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 293 053,28 руб. размещена на депозите управления Судебного департамента в 

<

адрес>. Данная денежная сумма по вступлению настоящего решения в законную силу подлежит перечислению на счет ФИО2 на указанные ею реквизиты.

Рассматривая требования ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде денежных средств, которые бы она потратила на аренду жилья в период с марта 2022 года с июль 2024 года, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу приведенных норм обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствует правовое основание для приобретения или сбережения имущества. 

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации). 

Заявляя настоящее требование, истец ссылается на то, что ответчик, не выполнив условия договора купли-продажи, но заселившись в квартиру, сберегла денежные средства, которые бы она потратила на аренду квартиры.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ответчик проживала в спорной квартире, имея на то законные основания, а именно в силу принадлежащего ей и ее дочери права собственности на квартиру. Данная квартира была приобретена ответчиками у истца на законных основаниях – в силу договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который недействительным не признан. Право собственности ответчиков зарегистрировано в установленном законом порядке и в указанный период не оспаривалось. ФИО4 собственником или иным законным владельцем с момента заключения договора купли-продажи и до даты его расторжения не является. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 проживала в спорной квартире с марта 2022 года, а не с марта 2023 года, суду не представлено. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО2 суммы неосновательного обогащения, поскольку последняя проживала в спорной квартире при наличии правовых оснований, в связи с чем суд в их удовлетворении отказывает. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2, действующей от себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего ребёнка ФИО5, в отношении квартиры общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности на нее.

Прекратить право собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с погашением записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности на нее.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру общей площадью 35,2 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО5 в лице законного представителя ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Денежные средства в размере 293 053,28 руб., размещенные ФИО4 на депозите управления Судебного департамента в 

<

адрес> по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении настоящего решения в законную силу, перечислить на счет ФИО2 на указанные ею реквизиты. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.Б. Ерюкова

Решение в окончательной форме принято 13 января 2025 года.