Дело № 12-42/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Гремячинск 08 февраля 2018 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Волкова Е.Л.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

при секретаре Галлямовой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Чусовской» от ДД.ММ.ГГГГ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация г.Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» от 06.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.40 часов в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку он не нарушал правил дорожного движения, был пристегнут ремнем безопасности, при остановке автомобиля по требованию инспектора ГИБДД, отстегнул ремень безопасности, чтобы достать документы из бардачка автомобиля. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнил, что инспектор не мог видеть, что он не пристегнут ремнем безопасности, поскольку на улице было темно. 

Суд, выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 40 минут ФИО1, управлял автомобилем ВАЗ-219110 государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и объяснениями инспекторов ДПС ОГИБДД.

Не доверять представленным доказательствам оснований не имеется.

Сотрудник полиции ФИО4 исполнял свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений в области дорожного движения, заинтересованности в исходе дела у сотрудника полиции не установлено, имеющиеся в деле рапорт и объяснение сотрудников полиции не имеют противоречий и согласуются между собой. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ст.12.6 КоАП РФ.

Суд не усматривает процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Статьей 28.6 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда назначение административного наказания производится без составления протокола об административном правонарушении. Исходя из содержания ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не составляется в случаях, когда лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.09.2009 №185 одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абз. 3 п. 109 Административного регламента).

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что при составлении 06.01.2018 года постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, последний выразил несогласие с вменяемым ему правонарушением, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, инспектор ДПС при составлении административного материала действовал в соответствии с нормами действующего законодательства.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.12.6 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация г.Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» от 06.01.2018 года законно и обоснованно, оснований для изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация г.Гремячинск) МО МВД России «Чусовской» от 06.01.2018 года в отношении ФИО1 ФИО5 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Судья Волкова Е.Л.