П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе: 

председательствующего судьи - Кононовой Е.А.,

с участием государственных обвинителей –

помощника Железногорского межрайонного прокурора Карпова А.С., 

ст.помощника Железногорской межрайонного прокурора - Федоренковой Ю.П., 

подсудимого – ФИО1, 

адвоката Адвокатской палаты Курской области - Карпызиной Л.П., 

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**, 

потерпевшего - Н. А.С.,

при секретаре - Молотковой Ю.А.,

а также при ведении протокола помощником судьи - Кузнецовой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, работающего 

<

данные изъяты>, не состоящего в браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, военнообязанного, ранее судимого: **.**.** Железногорским городским судом Курской области по ст.ст.158 ч.2 п.п.«в,г», 158 ч.3 п.«г» УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, на основании ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, штраф оплачен, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1; 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период с 16.00 до 23.00 часов **.**.** ФИО1, проходя у дома *** г.Железногорска Курской области, под лавочкой у второго подъезда увидел телефон «Honor» модель «8А (JAT-LX1)», с установленной в нем сим-картой с данными владельца, который в вышеуказанный период времени выпал из кармана одежды Н. А.С., находившегося на лавочке около подъезда *** г.Железногорска Курской области, за которым Н. А.С. имел возможность вернуться и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - вышеуказанного телефона, принадлежащего Н. А.С., чтобы впоследствии использовать его в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период, находясь в указанном месте, убедившись в том, что вокруг никого из посторонних граждан нет, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к лавочке и, осознавая, что телефон сотовой связи обладает идентификационными признаками принадлежности в силу того, что в нем установлена сим-карта с данными владельца, его родственников и знакомых, а также телефон имеет личный имей-номер, поднял находившийся под лавочкой телефон марки «Honor» модель «8А (JAT-LX1)», стоимостью 4 489,05 рублей, принадлежащий Н. А.С., который забрал с собой, после чего с похищенным с места преступления скрылся, совершив таким способом тайное хищение чужого имущества, чем причинил Н. А.С. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, **.**.** в период с 20.00 до 21.00 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у здания магазина «Магнит» («Герсилия») по адресу: Курская область, г.Железногорск, ***, где у него возник умысел на совершение тайного хищения спиртных напитков, принадлежащих АО «Тандер», с целью их дальнейшего личного употребления. Реализуя указанный умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время, зашел в помещение магазина АО «Тандер», подошел к стеллажу со спиртными напитками, и действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взял бутылку водки особая АРХАНГЕЛЬСКАЯ Хлебная 40%, объемом 0,5 литра (Алвиз):12, стоимостью 214,62 рублей, и бутылку водки Пять озер 40%, объемом 0,5 литра (Омсквинпром):20, стоимостью 199,01 рублей, а всего имущества, принадлежащего АО «Тандер» на сумму 413,63 рублей, которые спрятал под куртку. После чего ФИО1, не имея денежных средств для оплаты товара, направился в сторону выхода из помещения магазина и, не оплачивая товар, прошел кассовую зону. В это время в помещение магазина находилась продавец магазина АО «Тандер» С. Н.В., которая увидев, что ФИО1 взял товар и, не оплатив его, направился к выходу из магазина, крикнула ему, чтобы он остановился. ФИО1, осознавая, что его действия стали очевидны для других лиц, и носят открытый характер, игнорируя законные требования продавца С. Н.В., попытался скрыться с похищенным, но был остановлен на выходе из помещения магазина продавцом С. Н.В. Всего ФИО1 пытался совершить открытое хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» на общую сумму 413,63 рубля, при этом преступление не было им доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был остановлен продавцом магазина АО «Тандер» С. Н.В.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Карпызиной Л.П. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель ст.помощник Железногорского межрайонного прокурора Федоренкова Ю.П. согласилась с особым порядком судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Н. А.С. и представитель потерпевшего АО «Тандер» Д. Т.А. представили суду заявления, в которых указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция ст.158 ч.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание до двух лет лишения свободы; ст.161 ч.1 – до четырех лет лишения свободы. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, поэтому имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), а также – по ч.3 ст.30, ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее (применительно к ч.3 ст.30, 161 ч.1 УК РФ) наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также то, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в связи с особым порядком судебного разбирательства наказание, назначаемое подсудимому за совершенные преступления не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного санкциями ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст.30, 161 ч.1 УК РФ суд учитывает положения ст.66 ч.3 УК РФ, согласно которой наказание за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление. 

Совершенные ФИО1 преступления относится к категориям умышленных преступлений небольшой (ст.158 ч.1 УК РФ) и средней тяжести (ч.3 ст.30, ст.161 ч.1 УК РФ). 

ФИО1 судим (л.д.№ ***), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№ ***); по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д.№ ***), по месту работы - удовлетворительно; неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.№ ***).

Учитывая, что ФИО1 имеет судимость за преступления, осуждение за которые признано условным, рецидива преступлений она не образует. 

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает молодой возраст ФИО1 (19 лет), а также то, что он оформил явку с повинной по эпизоду тайного хищения телефона у Н. А.С. (л.д.№ ***), принес свои извинения потерпевшему Н. А.С., и тот простил его и на строгом наказании не настаивает; также ФИО1 полностью признаёт себя виновным в совершении обоих преступлений, раскаивается в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания по ст.158 ч.1 УК РФ не имеется. Таким образом, в связи с наличием по данному преступлению смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«И» ст.61 УК РФ (явка с повинной), суд назначает ФИО1 наказание с применением ст.62 ч.1 УК ПФ, т.е. не более двух третей от максимального предусмотренного санкцией статьи. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, выразившихся в совершении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести (ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ), а также, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением алкоголя, и сам в судебном заседании не отрицал, что вышеуказанное преступление совершил только потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения, и целью совершения им преступления было также употребление алкоголя, суд в силу ст.63 ч.1.1 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Таким образом, в виду наличия для подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую; и не имеется оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ при назначении наказания по данной статье. 

Кроме того, ФИО1 совершил указанные преступления в период условного осуждения по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.**. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности как вновь совершенных, так и ранее совершенных преступлений, данных характеризующих личность подсудимого, его поведения до и после совершения преступлений, а также принимая во внимание, что подсудимый совершил одно из преступлений (ст.158 ч.1 УК Р) спустя несколько дней после вынесения ему первого приговора, а второе преступление (ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ) совершено им при отягчающем наказание обстоятельстве (состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя), при этом как следует из информации, представленной Железногорским МФ ФКУ УИИ УФСИН России от **.**.**, ФИО1 за нарушение порядка и условий отбывания условной меры наказания уже было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения и считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкциями ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ, что будет соответствовать выполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и способствовать решению задач и целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Именно такой вид наказания, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, будет в наибольшей мере влиять на исправление ФИО1 При этом условное осуждение ФИО1 по вышеуказанному приговору суд отменяет, и окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров, т.е. по правилам ст.70 УК РФ, согласно которым к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть основного наказания по предыдущему приговору.

Дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб., назначенное ФИО1 приговором Железногорского городского суда Курской области от **.**.** отбыто – штраф оплачен; **.**.** исполнительное производство прекращено. 

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», если условно осужденный в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, отменив условное осуждение на основании части 4 или части 5 статьи 74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам статьи 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступлений, совершенных в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Учитывая, что к лишению свободы условно ФИО1 осуждался, в том числе, за совершение тяжкого преступления, при этом ранее лишение свободы он не отбывал, отбывание лишения свободы в силу ст.58 ч.1 п. «Б» УК РФ ему должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, при этом он склонен к совершению преступлений, у суда есть основания полагать, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо уклониться от отбывания наказания, а потому суд, в целях исполнения назначенного приговором наказания, считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН Курской области. 

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, с учетом положений ст.72 ч.3.1 УК РФ. 

Ущерб от действий подсудимого потерпевшему Н. А.С. возмещен возвратом похищенного имущества следственными органами; АО «Тандер» ущерб не причинен, т.к. имущество, которое ФИО1 покушался похитить, изъято. Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым: мобильный телефон «Honor 8А» ИМЕЙ1:№ ***, ИМЕЙ2:№ ***, гарантийный талон, кассовый чек и упаковочную коробку к нему, хранящиеся у потерпевшего Н. А.С. – оставить последнему; сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл», детализацию мобильного телефона с ИМЕ:№ ***, CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; две бутылки водки, хранящиеся при уголовном деле – передать АО «Тандер».

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1; ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 6 месяцев

- по ч.3 ст.30, ст.161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное суждение по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично (в размере 1 года 3 месяцев лишения свободы), присоединить неотбытое наказание по приговору Железногорского городского суда Курской области от **.**.** и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) ГОДА 3 (ТРИ) МЕСЯЦА, с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО № *** УФСИН России по Курской области.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Засчитать ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с **.**.** по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с учетом положений ст.72 ч.3.1 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Honor 8А» ИМЕЙ1:№ ***, ИМЕЙ2:№ ***, гарантийный талон, кассовый чек и упаковочную коробку к нему - оставить потерпевшему Н. А.С.; сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл», детализацию мобильного телефона с ИМЕ:№ *** CD-R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; две бутылки водки – передать АО «Тандер».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий: