Дело № 1-142/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин

Смоленской области 21 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

с участием:

гособвинителя ФИО2 

подсудимого ФИО3,

защитника Коноплёва А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 45 минут ФИО3 находясь на придомовой территории 

<

адрес>, имея прямой преступный умысел, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №17 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, за рулем автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, начал движение от 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Выехав на 

<

адрес> он продолжил движение в сторону перекрестка с 

<

адрес>. Доехав до данного перекрестка, он свернул на 

<

адрес> и продолжил движение в сторону 

<

адрес>, к выезду из города, где в районе дома № был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский», тем самым его преступные действия были пресечены. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился. В ходе данного освидетельствования, опьянение ФИО3 установлено не было. В связи с этим ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное ходатайство после консультации с защитником.

Подсудимый осознает разъясненные ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, с квалификацией содеянного согласен.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку условия предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ вновь управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения (прим.2 к ст.264 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, судом не установлены.

Обращает внимание суд и на личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также состояние его здоровья.

Назначая ФИО3 наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное положение, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным подсудимому ФИО3 назначить наказание по ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку к числу лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, ФИО3 не относится, и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств: 

<

данные изъяты> - хранить в материалах дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Нахаев