Дело № 1-708/2024

УИД 27RS0003-01-2024-007620-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 ноября 2024 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Новак Н.И.,

с участием: 

помощника Хабаровского транспортного прокурора Кулаковой А.С., 

следователя СО Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ФИО1, 

защитника – адвоката Беседина О.О., представившего удостоверение и ордер,

подозреваемого ФИО2,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в суд с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в зале ожидания здания железнодорожного вокзала ст

<

адрес>, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> увидев сотовый телефон марки «Infinix note 30 pro» в чехле-бампере черного цвета, подключенный к зарядному устройству, находящийся на подлокотнике кресла, решил совершить его хищение с целью распоряжения им в дальнейшем по своему усмотрению. Таким образом, в указанные время и месте у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь в зале ожидания здания железнодорожного вокзала 

<

адрес> ФИО2, убедившись, что его преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, то есть действуя тайно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, закрыв рукой, вышеуказанный сотовый телефон в черном чехле-бампере, отключил его от зарядного устройства, взял рукой с подлокотника кресла и убрал в рюкзак, находящийся при нем, тем самым незаконно, умышлено, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, марки «Infinix note 30 pro», стоимостью 19999 рублей в чехле-бампере черного цвета, материальной ценности не представляющим, и удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, выйдя из здания железнодорожного вокзала, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19999 рублей.

Следователь СО Хабаровского ЛУ МВД на транспорте ФИО4 в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласованном с руководителем следственного органа, ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО2, поскольку последний подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, вину признал полностью, дал признательные показания, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред потерпевшему –принес ему свои извинения, материальный ущерб потерпевшему возмещен, путем возврата похищенного имущества.

В судебном заседании следователь ФИО4 ходатайство поддержала, по основаниям в нем изложенным. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, месте и времени которого извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме, просил рассмотреть ходатайство следователя в свое отсутствие, против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением к последнему меры уголовно-правового характера в виде штрафа не возражал, ущерб ему возмещен.

В судебном заседании подозреваемый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаялся, поддержал ходатайство следователя, просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, порядок и последствия применения указанной меры ему разъяснены и понятны, консультацию защитника он получил. Указал, что он имеет возможность оплатить судебный штраф, так как ему окажет материальную помощь сестра.

Защитник – адвокат ФИО6 ходатайство следователя поддержал, просил его удовлетворить, поскольку ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, ущерб возместил в полном объеме, в судебном заседании пояснил, что финансовая возможность оплатить судебный штраф у него имеется. 

Помощник прокурора ФИО7 в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовно-процессуальным Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных и признательных показаний об обстоятельствах преступления, добровольно выдал телефон, участвовал в следственном действии –осмотре предметов (диска с видеозаписью), где подтвердил обстоятельства совершенного им преступления. Согласно данных о личности, ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, имеющей инвалидность, оказывает ей помощь в быту, несмотря на то, что официально не трудоустроен, пояснил, что имеет возможность оплатить штраф назначенный судом, так как ему поможет сестра, в быту по месту жительства характеризуется посредственно, не женат, детей нет, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, потерпевшему принесены письменные извинения, претензий потерпевший морального и материального характера к ФИО2 не имеет. 

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 согласился с инкриминируемым преступлением в полном объеме, раскаялся в содеянном, заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемым поддержано добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства подозреваемый осознает, ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против назначения ФИО2 меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, суд полагает, что соблюдены все необходимые условия для назначения указанной меры уголовно-правового характера ФИО2 с учетом сведений о его личности, материального положения, может быть назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Отсутствие официального трудоустройства в настоящее время, судом учитывается, при принятии решения, вместе с тем не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя. 

При этом суд пришел к выводу, что подозрение в совершении преступления, с которым согласился ФИО2 в судебном заседании, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы по п.«в» ч.2 по ст.158 УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО2 размера судебного штрафа, в соответствие с ч.2 ст.104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть инкриминируемого преступления, его имущественное положение, возможность получения заработной платы, иного дохода.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 по ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 (шестидесяти) суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

сотовый телефон марки «Infinix note 30 pro» в защитном чехле-бампере черного цвета, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

DVD – диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменений до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Реквизиты на уплату штрафа: №.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Об уплате судебного штрафа сведения должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 446.3 УПК РФ. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Судья Н.И. Новак