№ 2-578/2023 

УИД 63RS0045-01-2022-002516-12

Решение

 

Именем Российской Федерации

05 октября 2023г. г.Самара 

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

с участием адвоката: Акининой В.Ю.,

при секретаре: Сельхове Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-578/2023 по иску ООО «МИРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по встречным исковым требованиям ФИО1 к ООО «МИРТ» о признании недействительными актов работ (услуг),

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «МИРТ» - первоначально обратился в Новокуйбышевский городской суд 

<

адрес> суд с иском к ответчику ФИО1, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ООО «МИРТ» на основании решения собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключенным договором управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений указанном многоквартирном доме. Ответчик ФИО1 имеет в долевой собственности нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, ответчик ФИО1 обязана оплачивать оказанные истцом услуги, осуществлять возмещение затрат истца по эксплуатационному обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также иных затрат, связанных с выполнением функций, предусмотренных договором. Однако, свои обязательства ответчик не исполняла в полном объеме и за период с 01.10.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность ответчика в пользу истца в размере 64741,30 руб. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МИРТ» обратилось к мировому судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика указанной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей выдан судебный приказ, однако, впоследствии судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа. В связи с этим, ООО «МИРТ» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате по квартплате и коммунальным услугам в размере 67741,30 руб., а также пени в размере 4232,92 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2360 руб.

В ходе судебного разбирательства на основании определения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. настоящее гражданское дело передано по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары и принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства стороной истца ООО «МИРТ» исковые требования были уточнены и с учетом уточнений истец ООО «МИРТ» просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65264,88 руб., пени в сумме 2861,46 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 2244 руб. (л.д. 72-73, том 1). 

Затем, ДД.ММ.ГГГГ. сторона истца ООО «МИРТ» вновь уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65264,88 руб., пени в 2861,46 руб.,проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10673,53 руб., а также возврат государственной пошлины в сумме 2244 руб.

В свою очередь, сторона ответчика ФИО1, не согласившись с заявленными истцом требованиями, обратилась со встречным исковым заявлением, в котором высказывает несогласие с представленными стороной истца актами о приемке оказанных услуг, поскольку услуги, за которые выставлена стоимость собственникам многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе, и в отношении ответчика, фактически не были оказаны. Данное обстоятельство свидетельствует о неверности подготовленного истцом расчета и является основанием для исключения из общего расчета затрат на фиктивно оказанные услуги. С учетом изложенного, ответчик ФИО1 просила суд признать недействительными акты приемки выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 225-227, том 1).

В судебное заседание представитель истца ООО «МИРТ» не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, представил в адрес суда письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором поддержал заявленные исковые требования и возражал прости встречного иска, заявленного ФИО1 (л.д. 28-30, том 1). Ранее, в судебном заседании представитель истца ООО «МИРТ» действующая на основании доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, суду дополнительно пояснила, что ООО «МИРТ» на основании решения собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключенным договором управления многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет деятельность по предоставлению услуг по управлению многоквартирными домами собственникам жилых и нежилых помещений указанном многоквартирном доме. Ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения в данном многоквартирном доме и обязана производить оплаты за содержание общего имущества многоквартирного дома, однако, ответчик ФИО1 на протяжении длительного времени не оплачивает коммунальные платежи. Полагала, что представленный стороной истца расчет задолженности ФИО1 осуществлен правильно, исходя из соотношения общей площади многоквартирного дома и общей площади помещения, принадлежащего ФИО1, при этом, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о применении срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ранее истец ООО «МИРТ» обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен. После отмены судебного приказа истец своевременно, в течение 6 месяцев обратился с настоящим исковым заявлением в суд, в связи с чем, сумма задолженности должна быть взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что заявленные ФИО1 встречные исковые требования являются необоснованными, поскольку все представленные в адрес суда акты о приемке работ и услуг подписаны ООО «МИРТ», как заказчиком, представителем подрядных организаций, оказывающих услуг, и старшей по дому ФИО3 В случае если услуги не были оказаны, представитель собственников помещений многоквартирного дома не подписал бы акты. Более того, данные услуги оплачены ООО «МИРТ», о чем имеются платежные поручения, что также подтверждает факт оказания услуг. На основании изложенного, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, встречное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО1, являющейся истцом по встречному исковому заявлению, адвокат Акинина В.Ю., также действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 228-231, том 1). Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО1, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

адрес>, не оспаривает предусмотренную жилищным законодательством обязанность по оплате коммунальных услуг, вместе с тем, не согласна с расчетами истца, которые вопреки законодательству осуществляются истцом, исходя из соотношения общей площади многоквартирного дома и общей площади помещения, принадлежащего ФИО1, а не исходя из фактической доли площади собственника ФИО1 в праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований за период с ДД.ММ.ГГГГ. по октябрь 2020г., поскольку в расчет истца приняты во внимание суммы, образовавшиеся за предшествующие периоды. Также указывала на то, что представленные стороной истца акты о приемке оказанных услуг, поскольку услуги, за которые выставлена стоимость собственникам многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе, и в отношении ответчика, являются недействительными, поскольку фактически не были оказаны. Данное обстоятельство свидетельствует о неверности подготовленного истцом расчета и является основанием для исключения из общего расчета затрат на фиктивно оказанные услуги. С учетом всех вышеуказанных обстоятельства, ответчик ФИО1 подготовила контр-расчет, который осуществлен ей с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы, и согласно контр-расчету задолженность ответчика за период с октября 2020г. по сентябрь 2021г. составляет 12825,53 руб. С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, заявленный ответчиком ФИО1 просила встречный иск удовлетворить.

Представители государсвтенной Жилищной инспекции Самарской области, а также ППК «Роскадастр» по Самарской области, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя адвоката, действующего в интересах ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения в том числе, и по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ (ч. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги и порядок их определения установлен положениями ст. ст. 156, 157 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО1 имеет в собственности нежилое помещение, общей площадью 78,2 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35, том 1).

Управление данным многоквартирным домом осуществляет управляющая компания ООО «МИРТ» согласно протоколу общего собрания собственников помещений и в соответствии с действующими условиями договора обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственнику, а также производит начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В свою очередь, ответчик, как собственник нежилого помещения, расположенного в данном многоквартирном доме, обязана оплачивать оказанные истцом услуги, осуществлять возмещение затрат истца по эксплуатационному обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также иных затрат, связанных с выполнением функций, предусмотренных договором. 

Сторона истца указывает в исковом заявлении на протяжении длительного срока ответчик не вносила платежи за коммунальные услуги, в результате чего, у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «МИРТ» в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей (л.д. 33, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области по заявлению ООО «МИРТ» вынесен судебный приказ, согласно которому с ответчика взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля ДД.ММ.ГГГГ. по август ДД.ММ.ГГГГ. в размере 67741,30 руб., пени в размере 4232,92 руб., государственная пошлина в размере 1176,61 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа (л.д.33, том 1).

С учетом того, что задолженность по оплате коммунальных платежей так и не была погашена, ООО «МИРТ» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по коммунальных платежам.

Согласно уточненному расчету, предоставленному стороной истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 65264,88 руб. (л.д. 72-73, том 1).

Ответчик ФИО1 не согласилась с расчетом истца в части взыскания задолженности за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку, по мнению ответчика, истцом включена в расчет сумма задолженности за предшествующие периоды и с учетом данного обстоятельства определена сумма с нарастающим итогом.

Кроме того, истцом применена неверная формула расчета, исходя из соотношения общей площади многоквартирного дома и общей площади помещения, принадлежащего ФИО1, а не исходя из фактической доли площади собственника ФИО1 в праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, при этом, сведения об общей площади дома, принятой истцом за основу расчета, не соответствуют фактическим данным, что также указывает на неверность расчета.

С целью проверки доводов ответчика и определения общей площади многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, судом по ходатайству ответчика ФИО1, являющейся истцом по встречному иску, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Инвест-Центр».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленной ООО «Инвест-Центр», общая площадь помещений многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 3717,36 кв.м. Фактическая доля и площадь собственника нежилого помещения с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1, составляет 0,028. Площадь нежилых помещений в данном многоквартирном доме составляет 922,4 кв.м., таким образом, соотношение фактической доли к площади нежилых помещений составляет показатель 25,81 кв.м. и данный показатель – это площадь собственника нежилого помещения с кадастровым номером № в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4,. выводы судебной экспертизы подтвердил, пояснил, что выводы, изложенные в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ носят категоричный характер, показатели, определенные им в ходе экспертного исследования, безусловно возможно использовать при определении размера ежемесячной платы по оплате коммунальных услуг за содержание общего имущества многоквартирного дома, приходящейся собственника нежилого помещения ФИО1

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы и пояснений эксперта ФИО4, данными им в судебном заседании, при проверке расчетов, подготовленных истцом, суд учитывает, что расчеты истца осуществлены, исходя из иного показателя общей площади многоквартирного дома, что свидетельствует о неверности расчетов истца и необходимости определения платы, приходящейся на ФИО1, судом с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.

Так, согласно материалам дела, а именно перечня, являющегося приложением № в договору № от ДД.ММ.ГГГГ. годовая стоимость работ и услуг по содержанию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на 2019г. составляет 1055651,22 руб. (л.д. 146-148, том 1), таким образом, размер оплаты коммунальных услуг за 1 кв.м. за каждый месяц 2019г. для собственников помещений в данной многоквартирном доме составляет 23,66 руб. (1055651, 22 / 3717,36 / 12 месяцев), а для ФИО1, являющейся собственником нежилого помещения площадью 78,2 кв.м., размер ежемесячной платы за само помещение составляет 1 850, 61 руб. (23,66 руб. *78,2 кв.м.).

Определяя размер платы ФИО1 за общее имущество многоквартирного дома, суд учитывает, что, согласно заключению судебной экспертизы, на долю ФИО1 из общей площади общего имущества многоквартирного дома, равной 922,4 кв.м., приходится 25,81 кв.м. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. утверждены тарифы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 33,55 руб. за 1 кв.м., исходя из данного обстоятельства, на общедомовые нужды на долю ФИО1 приходится в месяц 72,16 руб. (33,55 руб. (стоимость 1 кв.м. общедомового имущества) / 12 месяцев * 25,81 кв.м. (доля ФИО1) в общедомовом имуществе).

Кроме того, надлежит учесть и траты на содержание мест общего пользования с точки зрения ресурсоснабжающих организаций и дополнительных работ и услуг, связанных с уборкой подъездов многоквартирного дома. 

Так, в период с ноября 2019г. по июль 2020г. размер платы на содержание мест общего пользования и общедомового имущества нужды составляет 108,79 руб. и состоит из следующих сумм:

ОДН (электроснабжение) по 2,52 руб. за 1 кв.м. в месяц и на долю ФИО1 приходится 65,04 руб. (2,52 руб. * 25,81 кв.м.), 

ОДН (холодное водоснабжение) по 0,22 руб. за 1 кв.м. в месяц, доля ФИО1 – 5, 68 руб. (0,22 руб. * 25,81 руб.),

ОДН (горячее водоснабжение) по 1,12 руб. в месяц за 1 кв.м., доля ФИО1 – 28,91 руб. (1,12 руб. * 25,81 руб.),

ОДН (дополнительные услуги) - 9,16 руб. в месяц (4,26 руб. за кв.м. (сумма определенная собственниками в результате общего собрания) / 12 месяцев *25,81 руб. (л.д. 145, 189, 149 том 1). 

Таким образом, сумма ежемесячной платы ФИО5 за жилое помещение и общедомовые нужды за ноябрь и декабрь 2019г. составит по 2031,56 руб., а общая сумма задолженности за 2019г. составляет 4063,12 руб.

Затем, аналогичным способом следует определить размер платы за нежилое помещение и за 2020г., при расчет сумм за 2020г. следует производить, исходя из перечня работ по управлению многоквартирным домом на 2020г., утвержденного 01.11.2020г., согласно которому годовая стоимость работ и услуг по содержанию многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, на 2020г. составляет 1007993,55 руб. (л.д. 141-144, том 1). 

С учетом данного показателя, размер оплаты коммунальных услуг за 1 кв.м. за каждый месяц 2020г. для собственников помещений в данном многоквартирном доме составляет 22,60 руб. (1007993,55 / 3717,36 / 12 месяцев), а для ФИО1, являющейся собственником нежилого помещения площадью 78,2 кв.м., размер платы за само помещение составляет 1767,08 руб. (22,60 руб. *78,2 кв.м.).

Доля трат на содержание мест общего пользования и дополнительные услуги за 2020г. для ФИО1 останется неизменной вплоть до июля 2020г., поскольку тарифы, утвержденные протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ., действуют по июль 2020г., таким образом размер ежемесячной платы ФИО1 за период с января 2020г. по июль 2020г. составляет по 1879,88 руб. (1767, 09 руб. за помещение ФИО1 + 108,79 руб. (общедомовые нужды), а задолженность за период с января 2020г. по июль 2020г. (включительно) составляет 13159,16 руб. (1879,88 руб. * 7 месяцев).

С июля 2020г. по декабрь 2020г. расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и общедомовые нужды составляют по 112,12 руб. в месяц и рассчитаны следующим образом: 

ОДН (электроснабжение) по 2,61 руб. за 1 кв.м. в месяц и на долю ФИО1 приходится 67,36 руб. (2,61руб. * 25,81 кв.м.), 

ОДН (холодное водоснабжение) по 0,23 руб. за 1 кв.м. в месяц, доля ФИО1 – 5,93 руб. (0,23 руб. * 25,81 руб.),

ОДН (горячее водоснабжение) по 1,15 руб. в месяц за 1 кв.м., доля ФИО1 – 29,68 руб. (1,15 руб. * 25,81 руб.),

ОДН (дополнительные услуги) - 9,16 руб. в месяц (4,26 руб. за кв.м. (сумма определенная собственниками в результате общего собрания) / 12 месяцев *25,81 руб.

Таким образом, с августа по декабрь 2020г. размер ежемесячной платы с учетом расходов на содержание помещения ФИО1 и содержание общего имущества многоквартирного дома составляет 1879,21 руб. (1767, 09 руб. + 112,12 руб.), а задолженность за период с августа по декабрь 2020г. – 9396, 05 руб. (1879,21 руб.* 5 месяцев), при этом, суммарная задолженность за 2020г. равна 22555,21 руб. (9396,05 руб. + 13159,16 руб.).

В марте 2021г. утвержден перечень работ и услуг в отношении многоквартирного дома на 2021г., согласно которому размер оплаты коммунальных услуг за 1 кв.м. нежилого помещения за каждый месяц 2021г. для собственников помещений в данной многоквартирном доме составляет 25,26 руб. (1127022,34 / 3 717,36 / 12 месяцев), а для ФИО1, являющейся собственником нежилого помещения площадью 78,2 кв.м., размер платы за само помещение составляет 1975,72 руб.

С учетом того, что размер платы на содержание общего имущества многоквартирного дома с августа 2020г. по июль 2021г. является неизменным и составляет 112,12 руб., за период с января2021г. по июль 2021г. ежемесячная плата ФИО1 равна 2087,84 руб. (1975,72 руб. + 112,12 руб.), а сумма задолженности за 7 месяцев 2021г. - 14614,88 руб. (2087,84 руб. *7).

С учетом того, в августа 2021г. произошло изменение тарифов на общедомовые нужды расходы по данному виду услуг за период с 01.08.2021г. по 30.09.2021г. (дата, определенная самим истцом) должны быть рассчитаны следующим образом:

ОДН (электроснабжение) по 2,70 руб. за 1 кв.м. в месяц и на долю ФИО1 приходится 69,69 руб. (2,70 руб. * 25,81 кв.м.), 

ОДН (холодное водоснабжение) по 0,24 руб. за 1 кв.м. в месяц, доля ФИО1 –5,94 руб. (0,23 руб. * 25,81 руб.),

ОДН (горячее водоснабжение) по 1,22 руб. в месяц за 1 кв.м., доля ФИО1 – 31,49 руб. (1,15 руб. * 25,81 руб.),

ОДН (дополнительные услуги) - 9,16 руб. в месяц (4,26 руб. за кв.м. (сумма определенная собственниками в результате общего собрания) / 12 месяцев *25,81 руб. (л.д. 149, 189, том 1).

Исходя из данных расчетов, плата за общедомовое имуществ с августа 2021г. для ФИО1 составляет по 116,28 руб., ежемесячная плата за все виды услуг перед ООО «МИРТ» по 2204,12 руб. (2087,84 руб. + 116,28 руб.), а за период с августа по сентябрь 2021г. размер задолженности равен сумме в размере 4408,24 руб. (2204,12 руб. * 2 месяца).

При этом, суд полагает возможным отклонить представленный стороной ответчика контр-расчет, поскольку, вопреки доводам ответчика ФИО1, данный контр-расчет осуществлен без учета трат на дополнительные расходы, связанные с оказанием услуг по уборке мест общего пользования и трат на оплату ресурсоснабжающим организациям за поставку энергоресурсов для содержания мест общего пользования, которые установлены решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 13.09.2020г., которое является действующим, не отменено и подлежит исполнению как управляющей компанией, так и собственниками помещений (л.д. 189, том 1).

Также судом отклонены и расчет стороны истца, которые произведены не исходя из фактической доли площади собственника ФИО1 в праве общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, а исходя из соотношения общей площади многоквартирного дома и общей площади помещения, принадлежащего ФИО1, поскольку применяемый стороной истца расчет прямо противоречит положениям действующего законодательства, в частности положениям ст. 249 ГК РФ, согласно которой Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Кроме того, В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу настоящего Федерального закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.

Материалы дела не содержат сведений, что до 23.01.2005г. (вступление в силу указанного выше Федерального закона) решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме установлено иное.

На основании вышеизложенного, расчет платы за жилищно-коммунальные услуги, связанные с оплатой содержания общего имущества многоквартирного дома, не может быть осуществлен по формуле, используемой истцом, поскольку он осуществлен в нарушение действующего законодательства.

Таким образом, за период с 01ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь 2021г. задолженность ФИО1 по оплате коммунальных услуг, за содержание нежилого помещения, площадью 78,2 кв.м., и содержание общедомового имущества, исходя из ее доли в общем имуществе многоквартирного дома, равной 0,028, что соответствует 25,81 кв.м. общей площади многоквартирного дома, составляет 45641,45 руб. (4063,12 руб. + 22555,21 руб. + 14614,88 руб. + 4408,24 руб.)

При этом суд полагает, что заявленное стороной ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности за период с 01.11.2019г. подлежит отклонению ввиду следующего.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что срок внесения платы за оказанные коммунальные услуги установлен законом до 10 числа месяца, следующего за истекшим, в связи с чем, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности начинает исчисляться с 11-го числа следующего месяца, и составляет три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, задолженность по коммунальным платежам ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам истец ООО «МИРТ» обратился ДД.ММ.ГГГГ таким образом, у истца на тот момент возникло право требовать взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. и заявленный истцом ко взысканию период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. находится в пределах срока исковой давности.

Последующая отмена судебного приказа по прошествии всего 21 дня после его выдачи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ., на данное обстоятельство также не влияет в связи с чем, оснований для отказа в иске по мотиву пропуска срока исковой давности суд не усматривает. 

Истцом ООО «МИРТ» также предъявлены к ответчику ФИО1 требования о взыскании пени за неоплату за содержание помещения и коммунальных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ.

Действительно, согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременное и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической выплаты.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предъявляя такие требования, истец указывает на тот факт, что ФИО1 является злостным неплательщиком за содержание помещения, что привело к возникновению значительной задолженности, и предоставляет истцу право требовать взыскания с ФИО1 соответствующих штрафных санкций.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом на протяжении длительного времени расчет платы за помещение и коммунальных услуг осуществляется из неверных сведений, что безусловно установлено судебной экспертизой, применение не актуальных сведений о размере площади помещений многоквартирного дома привело к начислению завышенной ежемесячной платы. Суд учитывает, что ответчик ФИО1 неоднократно обращалась к истцу с заявлениями о проведении перерасчета коммунальных платежей, указывая на неверность производимых истцом расчетов, однако, заявления ответчика ФИО1 оставлены истцом без внимания.

Кроме того, точные характеристики многоквартирного дома, которые должны быть использованы управляющей компанией для расчета платы за содержание дома, установлены в ходе настоящего судебного разбирательства, должны быть учтены сторонами в будущем при расчетах, в связи с чем, суд не усматривает злонамеренного проведения и уклонения со стороны ФИО1 в части несения обязанности по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках настоящего дела не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным в иске в этой части отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МИРТ» подлежат удовлетворению частично в сумме 45641,45 руб.

Разрешая по существу встречные требования ФИО1 о признании недействительными актов приемки выполненных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., суд учитывает следующее.

В материалы дела стороной истца ООО «МИРТ» представлены ДД.ММ.ГГГГ. о приемке ООО «МИРТ» работ и услуг во исполнение Перечня работ по содержанию многоквартирного дома (л.д. 196-222, том 1).

При этом, сторона ответчика ФИО1 оспаривала представленные стороной истца акты о приемке оказанных услуг, поскольку, по мнению ответчика, услуги, за которые выставлена стоимость собственникам многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, в том числе, и в отношении ответчика, поскольку фактически не были оказаны. 

Между тем, вопреки доводам стороны ответчика, из указанных актов следует, что они составлены не в одностороннем порядке, в них отражены подписи сотрудников ООО «МИРТ» (организации заказчика), подрядных организаций (оказывающих услуги по содержанию дома) и собственников помещений в данном многоквартирном доме, как лиц, подтверждающих факт выполнения работ, отраженных в актах, чего бы не было в случае, если собственники многоквартирного дома имели бы претензии к управляющей компании по поводу оказанию услуг по управлению многоквартирным домом. 

Более того, сторона ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривала необходимость оплаты коммунальных платежей за принадлежащее ей имущество в данном многоквартирном доме, указывая лишь на неверность расчетов, произведенных стороной истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания указанных актов недействительными и приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1 569,24 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО «МИРТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО «МИРТ» о признании недействительными актов работ (услуг) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «МИРТ» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45641 рублей 45 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 1569 рублей 24 копейки, а всего: 47210 (Сорок семь тысяч двести десять) рублей 70 копеек.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

К апелляционной жалобе прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов.

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2023г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева