ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-17/2024

УИД 43RS0020-01-2023-000425-02

29 января 2024 года город Луза Кировской области 

Лузский районный суд Кировской области в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре Чушовой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Лузского района Кировской области Колесникова Д.Д.,

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование указав, что является собственником жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме также зарегистрированы ФИО2, ФИО3 Регистрация указанных лиц в вышеуказанном жилом доме нарушает права истца как собственника жилого помещения. Ответчики в указанном доме не проживают, их личных вещей в жилом доме не имеется. Просит суд признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в нем доводам. Суду пояснил, что ФИО2 не проживает в спорном жилом доме с 2019 года, ФИО3 с 2018 года. В жилом доме вещей, принадлежащих ФИО2 и ФИО3, не имеется. Расходов по содержанию дома ответчики не несут. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались о времени и месте рассмотрения дела по месту последнему известному месту жительства: 

<

адрес>. Однако, почтовые извещения возвращены почтовым учреждением с отметкой об истечении срока хранения (л.д.46-49). 

Местом регистрации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является: 

<

адрес> (л.д.42-43). 

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО2 и ФИО3 не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3 в порядке заочного производства.

Третье лицо ОВМ МО МВД России «Лузский», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОВМ МО МВД России «Лузский» в адресованном суду заявлении (л.д.44).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. 

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. 

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, кадастровый № (л.д.12-13,14).

Членами семьи ФИО1 являются Р.Д.Д,, ФИО4 (л.д.28-29). 

Однако, в указанном жилом доме зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Как следует из искового заявления и объяснений истца ФИО1, ответчики ФИО2 с 2019 года, ФИО3 с 2018 года не проживают в вышеуказанном жилом доме, личных вещей ответчиков в жилом доме не имеется. 

Расходы по содержанию жилого дома несет ФИО1, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.15,16). 

Обратного ответчиками не доказано.

Членами семьи ФИО1 ФИО3 и ФИО2 не являются. 

Разрешая гражданское дело на основании доказательств, представленных сторонами, суд исходит из того, что ФИО2, ФИО3, не проживая в жилом доме длительный период времени, не сохранили за собой право пользования данным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает у них прав на данную жилую площадь, является административным актом.

ФИО2, ФИО3, не проживают в спорном жилом помещении, не имеют в нем личных вещей, фактически сохраняют в нем регистрацию формально, однако сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Следовательно, спорное жилое помещение не может считаться местом жительства ФИО2, ФИО3

Сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, ответчики злоупотребляют правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что регистрация ФИО2, ФИО3, в жилом доме истца приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника ФИО1 который в соответствии со ст.304 ГК РФ вправе требовать устранение всяких нарушений их прав, и считает возможным удовлетворить требования истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить полностью.

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Жуковского ул., 

<

адрес>.

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом №, расположенным по 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Жуковского ул., 

<

адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 30 января 2024 года. 

Судья С.Н. Захарова