дело №2-285/2020

10RS0013-01-2020-000283-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 г. г. Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Панасенко Н.В., при секретаре Смолиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области, Ненецкому автономному округу к ФИО1 о о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области, Ненецкому автономному округу (далее – истец, Управление Россельхознадзора) обратилось в суд с иском, мотивируя требования тем, что ФИО1о допустил нарушение земельного законодательства, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а именно допустил перекрытие и захламление земельного участка с кадастровым № на площади 6678,5 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Бригантина», в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. был передан в аренду ОАО «Агрокомплекс им.В.М.Зайцева». В рамках проверки было установлено, что участок не имеет ограждений, на отдельных его частях складируется древесная кора, навалы глины, бетонные блоки, отходы производства и потребления, а также навалы песка, имеется отсыпанная дорога. В объяснениях ФИО1о указал, что древесную кору на земельный участок с собственной пилорамы отсыпал в апреле, мае 2017 г. для дальнейшего строительства собственной теплицы, пояснил, что отсыпанная площадь 6678,5 кв.м. является его собственностью. За совершение указанного правонарушения ФИО1о привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. Кроме того, ответчиком был уничтожен плодородный слой земли, о чем свидетельствует заключение экспертизы ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория». Ущерб, нанесенный почве земельного участка сельскохозяйственного назначения на площади 6678,5 кв.м. составил 3339250 руб. Ответчику была направлена претензия, в которой предлагалось возместить вред, причиненный почвам, как объекту окружающей среды одним из способов: обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации нарушенной части земельного участка, либо компенсировать причиненный вред путем перечисления денежных средств в размере 3339250 руб., ответ на претензию не поступил.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об охране окружающей среды», истец просит с учетом уточнения исковых требований обязать ФИО1о привести нарушенный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: ..., кадастровый №, площадью 6678,5 кв.м., в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением, для этого: разработать проект рекультивации, провести предусмотренные проектом рекультивационные работы; организовать проведение лабораторных исследований на агрохимические показатели плодородия восстановленного участка и приемку работ, имеющего координаты: 

1) ... 

...

...

...

...

... 

...

...

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования. 

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» ФИО3, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования.

Принимая во внимание положения статей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, материалы дела по жалобе №, приходит к следующим выводам.

Установлено, что земельный участок с кадастровым №, общей площадью 641929 кв.м., расположенный по адресу: ..., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства» принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Бригантина».

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании Распоряжения «О проведении внеплановой выездной проверки» от хх.хх.хх г. №-р в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. была проведена проверка указанного земельного участка. По результатам проверки хх.хх.хх г. был составлен акт №, согласно которому старшим государственным инспектором отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора были выявлены признаки нарушения п.п. 2.7 п. 1 ст.13, ст. 42, п. 1 ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в складировании на земельном участке древесной коры, навала асфальта, глины и бетонных блоков, отсыпании дороги.

Из акта от хх.хх.хх г. обмера площади земельного участка усматривается, что нарушенная площадь территории составляет 6678,5 кв.м. 

В результате проведения внеплановой проверки был установлен факт уничтожения ФИО1 плодородного слоя на земельном участке с кадастровым №.

В объяснении ФИО1 о указал, что он является собственником фермы, которая граничит с земельным участком с кадастровым номером 10:20:0015514:1084, им была отсыпана дорога к своей частной собственности, складирована кора для дальнейшего строительства.

Из заключения от хх.хх.хх г. №, составленного ФГБУ «Ленинградская межобластная ветеринарная лаборатория» следует, что вследствие использования земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ..., кадастровый № с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земель в пробе №1 (нарушенный почвенный покров - дорога) по сравнению с контролем (проба №6) произошло существенное снижение плодородия (постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2011 г № 612) по трём критериям: уменьшение содержания органического вещества на 86,06% (>15%); уменьшение содержания обменного калия на 54,72% (>25%); уменьшение содержания подвижного фосфора на 53,35% (>25%). 

В пробе № 2, 3, 4 (складирование древесной коры), № 5 (свалка) по сравнению с контролем (проба № 6) произошло снижение числовых значений показателей по одному критерию: проба № 2: уменьшение содержания подвижного фосфора на 66,63% (>25%); проба № 3: уменьшение содержания подвижного фосфора на 37,75% (>25%)*; проба № 4: уменьшение содержания подвижного фосфора на 45,28% (>25%)*; проба № 5: уменьшение содержания подвижного фосфора на 16,27% (>250/0)*; по содержанию подвижного фосфора произошло снижение числовых значений с 504,22 мг/кг (проба № 6 контроль) до 313,87; 275,91; 422,17 мг/кг (пробы № 3, 4, 5), но содержание подвижного фосфора в исследуемых и контрольной пробах относятся к градации - очень высокое. 

хх.хх.хх г. по данному факту должностным лицом Управления Россельхознадзора в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №з-08/07-083 по ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных праовнрашениях.

хх.хх.хх г. начальником отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель), в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. жалоба ФИО1о на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление начальника отдела организации земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от хх.хх.хх г. - без изменения.

хх.хх.хх г. Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ФИО1 было вынесено предписание № в срок до хх.хх.хх г. провести мероприятия по рекультивации на части земельного участка с кадастровым №, площадью 6678,5 кв.м.

Постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. Постановление мирового судьи не обжаловано, вступило в законную силу.

Заочным решением Прионежского районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «Бригантина» об освобождении земельного участка, суд обязал ФИО1о освободить земельный участок с кадастровым № местоположение: ..., от строительного и бытового мусора на площади 6678,5 кв.м.; заключить договоры с уполномоченными организациями на разработку проекта рекультивации и на проведение рекультивации земельного участка с кадастровым № на площади 6678,5 кв. м., после завершения рекультивации земельного участка заключить договор с лабораторией об отборе проб на земельном участке с кадастровым № и проведении экспертизы почвенных образцов на предмет восстановления плодородного слоя почвы.

Предписанием № от хх.хх.хх г. срок проведения рекультивации установлен до хх.хх.хх г., предписанием № от хх.хх.хх г. - до хх.хх.хх г., предписанием № от хх.хх.хх г. - до хх.хх.хх г.

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу на основании Распоряжения «О проведении внеплановой выездной проверки» от хх.хх.хх г. №-р в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. была проведена проверка земельного участка с кадастровым №. 

По результатам проверки хх.хх.хх г.был составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования №, согласно которому установлено, что мероприятия по устранению нарушения земельного законодательства ФИО1о, а именно проведение рекультивации на части земельного участка с кадастровым № площадью 6678,5 кв.м., не выполнены. На участке на момент проверки имеется древесная кора, отсыпанная песком и заасфальтированная дорога на плодородном слое почвы.

В силу ст.4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы, в частности, земля, недра, почвы.

Исходя из положений ст.11 указанного закона каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

На основании ст.78 закона юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно статьям 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

Частью 2 ст.74 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 о осуществлял деятельность по сельскохозяйственному производству на земельном участке, совершил действия, которые привели к ухудшению плодородных свойств земли, между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Истцом представлены обоснованные сведения о размере вреда – 3339250 рублей.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункты 1, 2 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, часть 1 статьи 196 ГПК РФ, часть 1 статьи 168 АПК РФ).

Правилами рекультивации и консервации земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 г. № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» предусмотрено, что рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (п.3 Правил)

Завершение работ по рекультивации земель, консервации земель подтверждается актом о рекультивации земель, консервации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 настоящих Правил. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящих Правил (пункт 30 Правил).

Оценивая представленные доказательства, исходя из положений ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что избранный истцом способ возмещения причиненного вреда путем возложения на ответчика обязанности привести земельный участок в состоянии, пригодное для дальнейшего использования, является наиболее эффективным и будет соответствовать целям охраны земель, принятие таких мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, является объективно возможным. 

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Прионежского муниципального района в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области, Ненецкому автономному округу к ФИО1 о о возложении обязанности совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать ФИО1о привести нарушенный земельный участок площадью 6 678 кв.м., с координатами 

1) ... 

... 

... 

... 

...

...

...

... 

расположенный в пределах земельного участка с кадастровым №, адрес: ..., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением, для этого разработать проект рекультивации нарушенного земельного участка, провести предусмотренные проектом работы, организовать проведение лабораторных исследований на агрохимические показатели плодородия восстановленного участка и приемку работ в срок не позднее хх.хх.хх г.. 

Взыскать с ФИО1о в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Панасенко 

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 г.