дело № 2-148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ягодное 13 сентября 2018 года

Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Засядько Е.А., при секретаре Воротило Т.Р., с участием прокурора Губаева П.Е., ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ягоднинского районного суда Магаданской области к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением в размере 2 341 436,03 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

25 июня 2017 года по итогам рассмотрения уголовного дела № (№) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) Ягоднинским районным судом Магаданской области был постановлен приговор, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ с назначением ему наказания.

Приговором суда в удовлетворении гражданского иска, заявленного прокурора Ягоднинского района Магаданской области о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением в размере 2341436,03 руб. было отказано в полном объеме.

08 августа 2018 года апелляционным определением Магаданского областного суда приговор Ягоднинского районного суда в отношении ФИО1 в части гражданского иска отменен и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

21 августа 2018 года постановлением Ягоднинского районного суда Магаданской области исковое заявление прокурора Магаданской области прокурора Ягоднинского районного суда Магаданской области к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением в размере 2 341 436,03 руб., выделено из уголовного дела № (№) по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ в отдельное производство для рассмотрения в прядке гражданского судопроизводства. 

В обоснование иска прокурором указано, что совершил сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере. Приказом генерального директора ООО «Оротукан Теплосеть плюс» П. № 93 от 23 мая 2017 года на период краткосрочного отсутствия (болезнь, командировка и т.п.) исполнение его обязанностей возложено на главного инженера ФИО1, который действуя умышленно, противоправно, преследуя цель сокрытия денежных средств организации в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, желая воспрепятствовать предпринятым налоговым органом - МРИ ФНС России №3 Магаданской области законным мерам по принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам подготовил и направил в Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области письма, в которых указал на необходимость, в соответствии с заключенными между ООО «Оротукан Теплосеть плюс» и ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» договорами уступки права требования перечислить денежные средства, по соглашению №7 об использовании представленных из областного бюджета субсидий организациям в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг теплоснабжения, вырабатываемого котельными для населения по тарифам, установленным уполномоченным органом исполнительной власти Магаданской области от 10 марта 2017 года на расчетные счета ООО «Ягодное-Автоком», ООО «

<

данные изъяты>», минуя расчетный счет ООО «Оротукан Теплосеть плюс», на который были выставлены инкассовые поручения и приостановлены движения денежных средств, лишая, тем самым налоговый орган возможности взыскать недоимку по налогам. В результате умышленных, противоправных действий, выразившихся в осуществлении расчетов с контрагентами Общества через расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», минуя расчетный счет Общества, ФИО1, являющийся, как исполняющий обязанности генерального директора предприятия, единоличным исполнительным органом ООО «Оротукан Теплосеть плюс», в результате сокрытия в период с 30 сентября 2017 года по 30 декабря 2017 года денежных средств в крупном размере, то есть в сумме 23 020 700 рублей, за счет которых, в соответствии с законодательством о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, сумма по инкассовым поручениям осталась не погашенной и составила 2 341 436,03 руб. Тем самым ФИО1 лишил налоговые органы возможности взыскать неуплаченные в срок налоги и сборы, то есть умышленно не выполнил конституционную обязанность генерального директора ООО «Оротукан Теплосеть плюс» по уплате законно установленных налогов и сборов, что привело к непоступлению денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении иска настаивал в полном объеме по основаниям указанным в иске, а также дополнительно указал, что из определения Арбитражного суда по делу о банкротстве ООО «Оротукан Теплосеть плюс» следует, что имущества у предприятия не имеется, работники уволились, фактически предприятие является недействующим. Единственным работником данного предприятия на сегодняшний день является генеральный директор П., который по состоянию здоровья осуществлять функции генерального директора не может, в том числе лишен возможности назначить кого-либо исполнять свои обязанности, в связи с чем заниматься от имени предприятия вопросом взыскания долгов в пользу предприятия, не может. Таким образом, фактическая возможность погашения сложившейся в результате преступных действий ответчика недоимки по налогу за счет предприятия отсутствует, а соответственно данный ущерб должен быть погашен за счет средств лица, совершившего преступление, причинившего ущерб, а именно ФИО1

Ответчик и его представитель в судебном заседании с иском не согласились, указав, что из того же определения Арбитражного суда Магаданской области, на которое сослался в судебном заседании прокурор следует, что у ООО «Оротукан Теплосеть плюс» имеется дебиторская задолженность, размер которой позволяет погасить задолженность и первой и второй очереди, в том числе по налогам. Принимая во внимание, что официально предприятие на день рассмотрения дела в суде не ликвидировано, то правовых оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по налогам, образовавшейся у юридического лица, нельзя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав гражданского дела № 2-148/2018, а также материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №39-П от 08.12.2017г., возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. 

Статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка. 

В судебном заседании прокурор полагал, что предприятие ООО «Оротукан теплосеть плюс» фактически ликвидировано, имущества не имеет и не может вести производственную деятельность, в связи с чем ущерб, причиненный преступлением, связанный с неуплатой ООО «Оротукан теплосеть плюс» государству налогов, должен быть взыскан с подсудимого ФИО1 В обоснование своих доводов прокурор в судебном заседании просил учесть следующие письменные доказательства: 

- соглашения о расторжении договоров безвозмездного пользования имуществом, согласно которых 30 ноября 2017 года ООО «Оротукан теплосеть плюс» передало муниципальному образованию «Ягоднинский городской округ» ранее полученное в безвозмездное пользование имущество, необходимое для выполнения уставной деятельности, связанной с производством, передачей и распределением пара и горячей воды (тепловой энергии), 

- определение Арбитражного суда Магаданской области от 02 марта 2018 года, из которого следует, что в связи с отсутствием у должника ООО «Оротукан теплосеть плюс» имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в удовлетворении требований Федеральной налоговой службы о введении в отношении должника ООО «Оротукан теплосеть плюс» процедуры наблюдения отказано; 

- постановления службы судебных приставов, согласно которых исполнительные производства о взыскании с ООО «Оротукан теплосеть плюс» различных видов взыскания были окончены в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; 

- Устав ООО «Оротукан теплосеть плюс» и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) данного Общества. 

Оценивая в совокупности указанные документы, суд приходит к выводу, что они действительно подтверждают, что в настоящее время ООО «Оротукан теплосеть плюс» лишилось имевшегося в его пользовании имущества, которое использовалось при выполнении основной деятельности, связанной с производством, передачей и распределением пара и горячей воды (тепловой энергии). Однако, как следует из исследованных документов, в частности из Устава ООО «Оротукан теплосеть плюс» и выписки из ЕГРЮЛ, данное Общество, являясь коммерческой организацией, с момента регистрации реально осуществляло свою основную уставную деятельность. Однако, помимо указанного вида деятельности ООО «Оротукан теплосеть плюс» также имеет право выполнять иные дополнительные виды деятельности, в том числе и общестроительные.

Тот факт, что до настоящего времени в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении ООО «Оротукан Теплосеть плюс» не внесено, то есть данное Общество в установленном законом порядке не ликвидировано, сторонами не оспаривается, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, и признается судом установленным.

Доводы прокурора о том, что в настоящее время генеральный директор ООО «Оротукан Теплосеть плюс» болен и не может в силу своего заболевания осуществлять руководство предприятием, не имеют правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса, поскольку удовлетворение исковых требований прокурора именно по указанным мотивам означала бы освобождение имеющегося генерального директора от осуществления обязанности по руководству предприятием и исполнения возложенных на него законом обязанностей, в том числе по погашению сложившейся недоимки по налогам.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом суду не представлено достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Оротукан теплосеть плюс» как коммерческая организация, в будущем не будет осуществлять свою уставную деятельность, иметь доходы и, как следствие, способность погасить имеющуюся задолженность по налогам. 

В связи с изложенным суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленного иска, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 341 436,03 руб., следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований прокурора Ягоднинского районного суда Магаданской области к ФИО1 о взыскании в доход Российской Федерации ущерба, причиненного преступлением в размере 2 341 436,03 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ягоднинский районный суд в порядке апелляции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 18 сентября 2018 года.

Председательствующий судья подпись Е.А.Засядько