Дело № 2-277/2020

18RS0023-01-2019-002845-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мосалевой О.В. 

при секретаре Ветелиной Н.В. 

при участии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство социальной политики и труда УР обратилось в суд с искои к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице.

В обоснование иска приведены доводы о том, что 18 января 2018 года в ГКУ УР ЦЗН города Сарапула с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы обратился ФИО1, предъявил пакет необходимых документов, в том числе индивидуальную программу реабилитации инвалида от 02.09.2010г., выданную бессрочно, с установлением I группы инвалидности. В связи с отсутствием подходящей работы ФИО1 был присвоен статус безработного и с 10.04.2018г назначено к выплате пособие по безработице.

В соответствии с законом «О занятости населения в Российской Федерации» мужчинам, имеющим страховой стаж более 25 лет, продлевается выплата пособия по безработице на 2 недели за каждый год, проработанный сверх указанного стажа. Продление выплаты пособия производится после предъявления безработным гражданином справки из Пенсионного фонд РФ, подтверждающей страховой стаж.

ФИО1 9 апреля 2019 года предъявил в ГКУ УР ЦЗН города Сарапула справку выданную УПФР в г.Сарапуле от 22.03.2019 № 120750/19, из которой мы узнали, что ему с 10.12.2012 года установлена страховая пенсия по старости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона от 19.04.1991 года № 1032 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными не могут быть признаны граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначена страховая пенсия по старости (в том числе досрочно). Таким образом, на момент обращения в ГКУ УР ЦЗН города Сарапула 17 января 2018 года ФИО1, не имел права на регистрацию его в качестве безработного.

Все граждане, обращающиеся в службу занятости, своей подписью подтверждают отсутствие у них работы и заработка, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствие пенсий, пособий, компенсационных выплат. ФИО1 о наличии пенсии не сообщил, в результате чего был в нарушение закона «О занятости населения в Российской Федерации» признан безработным и незаконно получил пособие по безработице в сумме 45076,08 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики 45076 рублей 08 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3, заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО1 являлся инвалидом 1 группы, был признан безработным и ему было назначено пособие по безработице. При обращении он указал, что он не является получателем пенсии по старости. Фактически же Храмов являлся получателем пенсии по старости, т.е. он получал пособие по безработице незаконно,так как инвалиды могут быть признаны безработными и получать пособие, а получатели пенсии по старости - нет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что является инвалидом по зрению. О том, что он являлся получателем пенсии по старости он не знал, и при постановке на учет в центре занятости населения ему не разъясняли, что пособие не положено получателям пенсии по старости Он думал, что получает пенсию по инвалидности. 

Третье лицо ГКУ УР ЦЗН г. Сарапула о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Третье лицо ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонное) о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

В ходе рассмотрения дела представитель третьего лица ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сарапуле (межрайонное) ФИО2 суду пояснил, что согласно пенсионному делу пенсия по инвалидности ФИО1 была назначена в 1985 году в связи с установлением ему группы инвалидности, которую он долгое время и получал. Также законодательством установлено, что при достижении пенсионного возраста получатель пенсии может выбрать желаемый вид пенсии: остаться получателем пенсии по инвалидности или перейти на получение пенсии по старости. Из материалов выплатного дела видно, что 10.12.2012 года ФИО1 сам лично обратился с заявлением в УПФ о переводе его с пенсии по инвалидности на досрочную пенсию по старости.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Свидетель ФИО5 в ходе рассмотрения дела пояснила, что работает инспектором ЦЗН г. Сарапула, в ее обязанности входить прием граждан консультации. ФИО1 ей знаком, он вставал на учет, он представил паспорт, трудовую книжку, справку о заработной плате и для инвалидов - программу реабилитации. 

При постановке инвалидам все разъясняют вслух, независимо, зрячий или незрячий: разъясняют право на больничный, что на отметку нужно приходить вовремя, что если есть пенсии по старости, льготы, есть они являются учредителями, ИП, то они нам должны все это указывать.

При постановке на учет ФИО1 так же выяснялись эти вопросы, получает ли он пенсию по старости. В опросном листе есть пункт, в котором подчеркивается, получает или нет пенсию.

Храмов сообщил, что получает пенсию по инвалидности. Его спрашивали, является ли он получателем страховой пенсии по старости, т.к. если получает пенсию по старости, то они не имеют право признать его безработным и назначать им пособие. Храмов ответил, что получает пенсию по инвалидности, его ответы зафиксированы в специальном листе, который прикрепляется к личному делу, этот листок содержит пункты, в которых человек расписывается, пишет - имею либо не имею пенсию, подчеркивает ту пенсию. Пенсию, о наличии которой сообщил, Храмов подчеркнул, что имеет пенсию по инвалидности, своей подписью подтвердил, что является получателем пенсии по инвалидности, а по старости пенсии не имеет.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее по тексту Закон «О занятости населения в РФ) безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О занятости населения в РФ» - государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ «О занятости наслеления в РФ» не могут быть признаны безработными граждане,которым в соответствии с законодательством Российской Федерации назначены страховая пенсия по старости (в том числе досрочно) и (или) накопительная пенсия, либо пенсия, предусмотренная пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо пенсия по старости или за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 18 января 2018 года ФИО1 обратился в ЦЗН г. Сарапула с целью получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами и подтверждается заявлением ФИО1 

Также 18.01.2018 года ответчику ФИО1 была разъяснена его обязанность сообщить о назначении социальных выплат (пенсии по инвалидности, по старости, в том числе на льготных условиях). Ответчик сообщил ЦЗН г. Сарапула о том, что является получателем пенсии по инвалидности, о чем свидетельствует его подпись в приложении к личному делу 18.012018 года. Указанные обстоятельства, а именно: факт разъяснения того, что при каких условиях невозможна постановка на учет в качестве безработного, в том числе при получение пенсии по старости, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она разъяснила, кто не может быть признан безработным, выясняла у Храмова вопрос является ли он получателем пенсии по старости, а ФИО1 уведомил ЦЗН г. Сарапула о том, что является получателем пенсии по инвалидности, сокрыв, что является получателем пенсии по старости.

Приказом ЦЗН г. Сарапула № 024Д359/1818 от 25.01.2018 года ФИО1 был признан безработным.

Приказом ЦЗН г. Сарапула № 024П368/1818 от 25.01.2018 года ФИО1 было назначено пособие по безработице с 10.04.2018 года продолжительностью 12 месяцев.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" женщинам, имеющим страховой стаж более 20 лет, продлевается выплата пособия по безработице на две недели за каждый год, проработанный сверх указанного стажа. Продление выплаты пособия производится после предъявления гражданином справки из Пенсионного фонда РФ, подтверждающей страховой стаж. 

09 апреля 2019 года ФИО1 предъявил в ЦЗН г. Сарапула справку, выданную УПФР в г. Сарапуле от 22.03.2018 года № 120750/19, согласно указанной справке ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ с 10.01.2013 года установлена страховая пенсия по старости бессрочно. 

Не смотря на содержание указанной справки 09.04.2019 года приказом №099П189/1918 продолжительность периода выплаты пособия по бзработице ФИО1 была увеличена на 24 недели, размер пособия установлен в размере 2940 рублей 36 копеек.

Приказом №113Д440/1918 от 23.04.2019 года ФИО1 был снят с регистрационного учета в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем.

Согласно справке ГКУ УР ЦЗН г.Сарапула от 29.11.2019 года всего ФИО1 в качестве пособия за период с апреля 2018 по апрель 2019 года выплчено 450176 рублей 08 копеек, в том числе за апрель 2019 года ФИО1 было выплачено пособие в размере 1356 рублей 36 копеек. 

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Определением суда от 04.12.2019 года на истца возложена обязанность подтверждения выплаты пособия в следствие недобросовестности ответчика. 

Факт сокрытия ФИО1 18.01.2018 года сведений,исключающих назначекние и выплату пособия по безработице, а именно сведений о получении пенсии по старости, установлен судом показаниями свидетеля ФИО5, и содержанием анкетного листа к личному делу, согласно которым ФИО1 сообщил недостоверные сведения о получении пенсии по инвалидности, сокрыл сведения о получении пеннсии по старости.

Доводы ответчика о том, что он не был осведомлен о том, что является получателем пенсии по старости отвергаются судом, поскольку на пенсибю по старости ФИО1 переведен на основании собственного заявления, адресованного пенсионному органы о переводе с одного вида пенсии на другой ( с пенсии по инвалидности на пенсию по старости), следовательно, ФИО1 при обращении 18.01.2018 года в ЦЗН г. Сарапула не мог не знать об этом факте, таким образом, сообщая о наличии пенсии по инвалидности Храмов действовал недобросовестно, в связи с чем получениные им суммы пособия по безработице должны быть признаны неосновательным обогащение.

При этом в части выплаты пособия за апрель 2019 года суд учитывает следующее. Истцом не представлены доказательства о времени производства соотвествующих выплат сумм пособия. 

Судом установлено, что ФИО1 09.04.2019 года предоставил в ЦЗН г. Сарапула справку о том, что является получателем пенсии по старости, однако, несмотря на указанный факт ЦЗН г. Сарапула издан приказ об увеличении продолжительности выплаты пособия по безработице, а приказ о прекращении выплат был датирован только 23.04.2019 года.

Поскольку истец не представил доказательств, что апрельские выплаты пособия по безработице имели место до представления ФИО1 спрравки о получении пенсии по старости, то признаки недобросовестности поведения ФИО1 при получении пособия по безработице за апрель 2019 года не установлены судом, в связи с чем сумма пособия за апрель 2019 года – 1356,36 должна быть исключена из расчета суммы неосновательного обогащения.

Учитывая излдоженное исковые требования Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики о взыскании неосеновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 43719 рублей 72 копейки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета мцниципального образования «город Сарапул» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1512 рублей.

На оновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики к ФИО1 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства социальной политики и труда Удмуртской Республики 43719 рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «город Сарапул» государственную пошлину в размере 1512 рублей.

Решение принято в окончательной форме 03 июня 2020 года. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Сарапульский гороодской суд УР. 

Судья Мосалева О.В.