Дело №2-168/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Новиковой А.М.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении Первомайского районного суда г. Пензы по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО1, к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что 11.10.2017 в 12 час. 20 мин. около дома №103 по проспекту Победы в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным номером (Номер), принадлежащего ФИО1, и транспортного средства марки (Данные изъяты) с государственным регистрационным номером (Номер), под управлением водителя П.А.А. Виновным в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель П.А.А. Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным номером (Номер), - ФИО1 была застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК», истец обратился именно в указанную страховую компанию, направив туда заявление о страховом случае со всеми необходимыми документами. Однако выплаты страхового возмещения произведено не было. Истец, с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства обратился в ООО «(Данные изъяты)». Согласно соответствующему экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 158 955 руб. За услуги, оказанные ООО «(Данные изъяты)» по определению размера стоимости восстановительного ремонта, ФИО1 было оплачено 10 000 руб. 21.11.2017 истец обратился к ответчику с претензией, общий объем которой составил 168 955 руб. 08.12.2017 на расчетный счет ФИО1 была перечислена сумма страхового возмещения в размере 124 527 руб. 50 коп. Таким образом ответчик требования истца в полном объеме до настоящего времени не удовлетворил. Также ФИО1 полагал, что на правоотношения истца и ответчика распространяется законодательство о защите прав потребителей и соответствующая ответственность.

На основании вышеизложенного, после изменения предмета иска, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 31), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила суд в их удовлетворении отказать. В обоснование сослалась на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях на иск (л.д. 33-34).

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 в 12 час. 20 мин. около дома №103 по проспекту Победы в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным номером (Номер), под управлением Н.А.А., и транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным номером (Номер), под управлением водителя П.А.А.

Виновным в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным номером (Номер), который управляя вышеназванным транспортным средством, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной (Данные изъяты), с государственным регистрационным номером (Номер), под управлением водителя Н.А.А.

Постановлением инспектора ДПС взвода №3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 11.10.2017 П.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 37)

Указанные обстоятельства подтверждаются копией обозреваемого в судебном заседании материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.10.2017.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства марки (Данные изъяты), с государственным регистрационным номером (Номер), - ФИО1 была застрахована в организации-ответчике (л.д. 25), истец 17.10.2017 обратился в Страховое акционерное общество «ВСК» за производством страховой выплаты (л.д. 35).

20.10.2017 автомобиль истца был представлен в адрес ответчика для осмотра, о чем был составлен соответствующий акт (л.д. 38-39).

24.10.2017 ФИО1 было выдано направление на ремонт (Номер) (л.д. 40).

Из материалов дела также следует, что с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ТДП транспортного средства ФИО1 обратился к независимому эксперту.

По представленному стороной истца экспертному заключению, подготовленному специалистом ООО «(Данные изъяты)», от 17.11.2017 (л.д. 7-13), стоимость устранения дефектов принадлежащего истцу транспортного средства (Данные изъяты), с государственным регистрационным номером (Номер), с учетом износа, составила 158 954 руб. 67 коп.

23.11.2017 в адрес ответчика от ФИО1 поступила досудебная претензия, со всеми необходимыми документами, общий объем которой составил 168 955 руб. (л.д. 46-47).

В ответ на указанную претензию Страховое акционерное общество «ВСК» сообщило истцу о том, что после проверки полученных документов ФИО1 было выдано направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА ИП А.Г.Ф. от (Дата). По существу предъявленных требований Страховое акционерное общество «ВСК» также сообщило, что смена формы возмещения с натуральной на денежную согласована и заведено дополнительное дело (Номер) от 24.11.2017. Страховое акционерное общество «ВСК» будет принято решение об осуществлении страховой выплаты и на представленные реквизиты счета будет перечислена сумма страхового возмещения, либо, при наличии оснований, предусмотренных законодательством, будет направлено письменное извещение об отказе в страховой выплате (л.д. 48).

Как следует из имеющейся в материалах дела копии платежного поручения (Номер) от 08.12.2017 (л.д. 50), 08.12.2017 на расчетный счет истца страховой компанией было перечислено страховое возмещение в размере 124 527 руб. 50 коп.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Банком России 19.09.2014 за №431-П утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с пунктом 4.15 которых размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела также следует, что 23.11.2017 истец ФИО1 обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере 158 955 руб. и выплате расходов, понесенных по оплате услуг эксперта, в размере 10 000 руб.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. В силу статьи 39 указанного Закона последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы 3 Закона, определяются законом.

С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию ответственности, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним подлежат применению правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В настоящее время права потребителя в полном объеме не восстановлены и от надлежащего исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения страховая компания устранилась. В свою очередь, в судебном заседании установлено, что истец в адрес ответчика с претензией в досудебном порядке обращался.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Согласно пункту 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 78 и п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

На основании изложенного, по правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 30 000 руб.

При этом суд не усматривает какой-либо явной несоразмерности неустойки, принимает во внимание волю стороны истца по ее снижению, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

Согласно разъяснениям, данным в п. 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем работы, выполненный представителем истца, количество судебных заседаний, объем дела и собранных по делу доказательств, уровень сложности спора, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате юридических услуг в заявленной сумме 3 000 руб. (л.д. 5).

По правилам ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом и подтвержденные документально расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта (л.д. 14).

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственная пошлина в размере 1 100 руб., от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (юридический адрес: 

<

...>, адрес филиала в г. Пензе: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 04.09.2002) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) неустойку в размере 30 000 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (юридический адрес: 

<

...>, адрес филиала в г. Пензе: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 04.09.2002) в пользу ФИО1 ((Данные изъяты)) судебные издержки в общем размере 13 000 руб., из которых в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (юридический адрес: 

<

...>, адрес филиала в г. Пензе: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 04.09.2002) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья Ермаков О.В.