36RS0001-01-2019-000771-82

Дело № 2а-718/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.,

при секретаре Елчиной Т.В., 

с участием административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к УМВД России по Астраханской области о признании незаконным действия по аннулировании регистрации транспортного средства и обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Астраханской области о признании незаконным действия по аннулированию регистрации транспортного средства и обязании устранить допущенное нарушение, ссылаясь при этом на то, что автомобиль марки SETRA S215 HD, 1997 года выпуска, тип т/с автобус, VIN ........., номер двигателя ........., шасси ........., цвет белый, принадлежал ему на праве собственности на основании ПТС ........., выдан Калининградской таможней Т\П Московской 18.05.2004 года. 11.10.2018 года между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи б/н указанного транспортного средства. 16.10.2018 года ФИО3 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Астраханской области с заявлением о проведении регистрационных действий с указанным автомобилем. В регистрации транспортного средства ФИО3 было отказано. В письме МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 25.12.2018 года указано, что при визуальном осмотре транспортного средства номерные агрегата вызвали сомнения в подлинности, а именно: табличка с моделью и номером двигателя имеет признаки демонтажа и повторной установки, в связи с чем собранный материал был направлен в отдел полиции №3 УМВД России по городу Астрахани, для принятия решения в порядке УПК РФ. Согласно результатов экспертно-криминалистического отдела УМВД РФ по Астраханской области установлено, что номер на табличке изменению не подвергался. Табличка с номером двигателя установлена кустарно (не заводским способом при помощи клеевого состава серого цвета). Одновременно ФИО3 уведомляют, что МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области регистрация указанного транспортного средства прекращена (аннулирована) по причине измененных номеров узлов и агрегатов транспортного средства. Однако, это не соответствует фактическим обстоятельствам. В процессе эксплуатации указанного транспортного средства отскочило одно из креплений (клепка) номерной таблички. Опасаясь утери указанной таблички вообще, он поклеил ее только с одной стороны, вторая же клепка была установлена еще заводом-изготовителем и кустарной обработке не подвергалась. В связи с изложенными обстоятельствами представляется вполне возможным идентифицировать как сам номер агрегата (двигателя), так и его соответствие техническим параметрам указного транспортного средства. В связи с чем считает действия МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области незаконными и ограничивающими его права, как собственника. Просит суд признать незаконными действия МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области по аннулированию регистрации автомобиля марки SETRA S215 HD, 1997 года выпуска, тип т/с автобус, VIN ........., номер двигателя ........., шасси ........., цвет белый и обязать МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области устранить допущенное нарушение. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и просил их удовлетворит в полном объеме. 

Представители ответчика УМВД России по Астраханской области, заинтересованного лица МРЭО ГИБДД №2 ГУ МВД России, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ФЗ от 08.03.2015 №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15 сентября 2015 года введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств.

Порядок регистрации транспортных средств в органах ГИБДД установлен Приказом МВД России от 26.06.2018 N 399 "Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России" (далее Правила). 

Согласно п.3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами в том числе по следующему основанию:

обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.

В силу п. 50 Правил при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, а также наличия сведений о смерти физического лица либо сведений о прекращении деятельности юридического лица или физического лица, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являющихся собственниками транспортных средств, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).

При аннулировании регистрации транспортного средства недействительным признается конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий).

Владельцу транспортного средства в течение 3 рабочих дней после аннулирования регистрации направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований аннулирования регистрации транспортного средства.

Регистрационные документы (при наличии), паспорта транспортных средств (при наличии), государственные регистрационные знаки (при наличии) сдаются владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции.

Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также государственные регистрационные знаки, не сданные владельцем транспортного средства в регистрационное подразделение Госавтоинспекции, вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

На основании волеизъявления владельца транспортного средства государственные регистрационные знаки (за исключением похищенных или утилизированных) исключаются из соответствующих розыскных учетов утраченной специальной продукции Госавтоинспекции и принимаются на хранение в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил при условии, что с даты аннулирования регистрации прошло не более 360 дней.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником транспортного средства SETRA S215 HD, 1997 года выпуска, тип т/с автобус, VIN ........., номер двигателя ........., шасси ........., цвет белый (л.д.76) Данные обстоятельства никем не оспариваются. 

11.10.2018 года между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи б/н указанного транспортного средства (л.д.77). 

16.10.2018 года ФИО3 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Астраханской области с заявлением о проведении регистрационных действий с указанным автомобилем (л.д.78).

В регистрации транспортного средства ФИО3 было отказано 16.10.2018 года (л.д.79). 

В письме МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 25.12.2018 года указано, что при визуальном осмотре транспортного средства номерные агрегата вызвали сомнения в подлинности, а именно: табличка с моделью и номером двигателя имеет признаки демонтажа и повторной установки, в связи с чем собранный материал был направлен в отдел полиции №3 УМВД России по городу Астрахани, для принятия решения в порядке УПК РФ (л.д. 13-15). Одновременно ФИО3 уведомляют, что МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области регистрация указанного транспортного средства прекращена (аннулирована) по причине измененных номеров узлов и агрегатов транспортного средства. Однако, это не соответствует фактическим обстоятельствам.

Согласно результатов экспертно-криминалистического отдела УМВД РФ по Астраханской области установлено, что номер на табличке изменению не подвергался. Табличка с номером двигателя установлена кустарно (не заводским способом при помощи клеевого состава серого цвета) (л.д.81-82). 

Проведенной экспертами ЭКЦ ГУВД по Воронежской области (394630, 

<

...>) судебной экспертизой установлено, что оба крепления маркировочной таблички установленной на блоке цилиндров двигателя транспортного средства SETRA S215 HD, 1997 года выпуска, тип т/с автобус имеют признаки кустарной установки (табличка закреплена при помощи мастичного материала), т.е. табличка закреплена не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя; установить принадлежность маркировочной таблички с маркировкой ......... блоку цилиндров представленного автобуса установить не представилось возможным (л.д.88-90). Таким образом, установлено изменение идентификационного номера двигателя транспортного средства.

В связи с чем, суд полагает, что действия административного ответчика законны, требования ФИО1 о признании незаконным действия МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области по аннулированию регистрации принадлежащего автомобиля марки SETRA S215 HD, 1997 года выпуска, тип т/с автобус, VIN ........., номер двигателя ........., шасси ........., цвет белый и обязании МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области устранить допущенное нарушение удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и по заявленным административным истцом требованиям, ст.178 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области о признании незаконным действия по аннулированию регистрации автомобиля марки SETRA S215 HD, 1997 года выпуска, тип т/с автобус, VIN ........., номер двигателя ........., шасси ........., цвет белый и обязании МРО ГИБДД УМВД России по Астраханской области устранить допущенное нарушение отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий Н.Н. Золотых 

Решение в окончательной форме составлено 08.07.2019 года.