УИД: 89RS0006-01-2023-001121-28

Дело №1-95/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 27 декабря 2023 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Петрова А.А., при секретаре судебного заседания Курган В.А.,

с участием:

государственных обвинителей Гаврилова П.С., Рогозина А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елисеевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Муравленко Тюменской области; гражданина Российской Федерации; зарегистрированного и проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий АО, 

<

...>; со средне-специальным образованием; в браке не состоящего и не имеющего на иждивении детей; неработающего; судимости не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с её банковского счёта, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа рядом тождественных преступных действий, путём изъятия чужого имущества - денежных средств с банковского счёта, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 24 августа 2023 у ФИО1 находящегося в квартире 

<

адрес>, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счёте № АО «

<

данные изъяты>» банковской карты №, открытом на имя Потерпевший №1, при помощи мобильного телефона последней, с выходом в сеть интернет, и на котором установлено мобильное приложение Банка Тинькофф, позволяющее совершать переводы денежных средств со счетов банковских карт на другие счета банковских карт.

С указанной целью в период времени с 18 часов 20 минут 24 августа 2023 года до 17 часов 55 минут 09 сентября 2023 года, ФИО1 находясь в вышеуказанной квартире, используя сеть интернет и мобильный телефон «Tecno Spark 9 Pro» модели «Tehno KH7n» с установленной в нем сим - картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером телефона №, на котором установлено мобильное приложение Банка 

<

данные изъяты> с привязкой к вышеуказанной банковской карте Потерпевший №1, заведомо зная пин-код от данного приложения, тождественными действиями, умышленно, и корыстной целью, тайно, безвозмездно, противоправно, изъял с вышеуказанного банковского счета, путем их перевода на банковский счет №, открытый 24 апреля 2023 года в Муравленковском филиале Новоуренгойского ОСБ №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на свое имя, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1:

24 августа 2023 года в период времени с 18 часов 20 минут до 23 часов 35 минут осуществил двумя операциями переводы денежных средств суммами в 1000 рублей и 800 рублей с внутрибанковского счета АО «

<

данные изъяты>» № банковской карты №, открытой ДД.ММ.ГГ имя Потерпевший №1 в АО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> на банковский счет №, открытый в Муравленковском филиале Новоуренгойского ОСБ №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на свое имя;

30 августа 2023 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 25 минут, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 700 рублей;

31 августа 2023 года в период времени с 07 часов 30 минут до 07 часов 35 минут, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 1000 рублей;

06 сентября 2023 года в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 1 000 рублей;

09 сентября 2023 года в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут, осуществил операцию по переводу денежных средств в размере 25 000 рублей.

Таким образом, похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 с учётом её имущественного положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 29 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении деяния, указанного в описательной части приговора признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого следует, что Потерпевший №1 является его знакомой. С начала августа 2023 года, он периодически посещал квартиру Потерпевший №1 В один из дней он предложил Потерпевший №1 оформить дебетовую карту в банке «

<

данные изъяты>», на что последняя согласилась и заказала карту. Ему также было известно, что Потерпевший №1 оформила также кредитную карту в «Тинькофф банке» с лимитом в сумме 49 000 рублей. Когда он находился в гостях у Потерпевший №1 и совместного распивали спиртные напитки, последняя передавала ему свою кредитную банковскую карту «Тинькофф», для того чтобы он ходил в магазин, и совершал покупки продуктов питания и спиртного, в связи с чем ему был известен пин-код для входа в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», который Потерпевший №1 сама сообщила ему. При посещении Потерпевший №1 он имел свободный доступ к е1 сотовому телефону. 24 августа 2023 года, в вечернее время он находился в гостях у Потерпевший №1, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, они совместно распивали спиртные напитки. Поскольку у него закончились денежные средства, он решил совершить хищение денежных средств, находившихся на счете кредитной карты Потерпевший №1 Воспользовавшись тем обстоятельством, что она не наблюдает за его действиями, он взяв ее сотовый телефон в руки, вошел в личный кабинет, где осуществил перевод со счета на номер телефона оператора сотовой связи «Тинькофф» №, которым в тот период времени пользовался, при этом указанный номер телефона был привязан к его банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>». Указанным способом он осуществил переводы денежных средств в период: 24 августа 2023 года в сумме 1 000 рублей и 800 рублей; 30 августа 2023 в размере 700 рублей, 31 августа 2023 в размере 1 000 рублей, 06 сентября 2023 в размере 1 000 рублей, 09 сентября 2023 года в размере 25 000 рублей. Он не говорил Потерпевший №1 о том, что совершает переводы с ее счета на свой банковский счет. Потерпевший №1 не давала ему разрешения распоряжаться денежными средствами, находящимися на ее счете. Похищенные денежные средства он тратил на собственные нужды. Вину в совершенно преступлении, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, (т. 1 л.д. 102-106, 133-136, 159-162).

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объеме. И указал, что имущественный вред возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

Аналогичные показания подсудимого содержатся в протоколе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 19.09.2023, а также в протоколе явки с повинной от 15.09.2023, (т.1 л.д. 23-24, 110-122).

Показания подсудимого в части возмещения имущественного ущерба подтверждаются чеком о переводе денежных средств ФИО1 на счет Потерпевший №1, (т.1 л.д. 53, 149).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 полученных в ходе судебного заседания, следует, что у нее в собственности имеется мобильный телефон «Tecno Spark 9 Pro» модели «Tehno KH7n». С начала августа 2023 года, к ней в гости часто приходил её знакомый ФИО1 Ясюк в период нахождения у него в гостях постоянно брал ее сотовый телефон, знал все пароли для входа в различные мессенджеры. В один из дней, ФИО1 предложил ей оформить дебетовую карту в банке «

<

данные изъяты>» на что она согласилась. ФИО1 был известен пароль для входа в мобильное приложение «

<

данные изъяты> на ее сотовом телефоне, так как она сама сказала данный пароль. Однако после 09 сентября 2023 года ФИО1 она не видела. 14 сентября 2023 в вечернее время она зашла в мобильное приложение «

<

данные изъяты>» и обнаружила, что с ее кредитной банковской карты «

<

данные изъяты>» № были списаны денежные средства по номеру телефона +№ на имя Денис Я., а именно: 24.08.2023 в 18:28 был осуществлен перевод на сумму 1 000 рублей; 24.08.2023 в 23:20 был осуществлен перевод на сумму 800 рублей; 30.08.2023 в 16:18 был осуществлен перевод на сумму 700 рублей; 31.08.2023 в 07:32 был осуществлен перевод на сумму 1 000 рублей; 06.09.2023 в 11:29 был осуществлен перевод на сумму 1 000 рублей; 09.09.2023 в 17:53 был осуществлен перевод на сумму 25 000 рублей. Указанный номер телефона принадлежал ФИО1, она поняла, что он похитил ее денежные средства в сумме 29 500 рублей. Ущерб в размере 29 500 рублей, для нее является значительным, так как она является пенсионером.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 оглашенных, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ФИО1 приходится ей родным братом. Последний ей рассказал о том, что совершил хищение денежных средств. Затем по просьбе ФИО1, она дала ему осуществить перевод денежных средств со своей банковской карты №, выданной в ПАО «

<

данные изъяты>» на счет потерпевшей №, открытый в банке «

<

данные изъяты>». Ей также известно, что ФИО1 возместил имущественный вред в полном объеме, (т.1 л.д. 73-75).

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 и фото-таблицей к нему, осмотрено помещение кабинета № 7 ОМВД России по г. Муравленко, расположенном по адерсу: ул. Ленина, 73 в г. Муравленко, в ходе которого также был осмотрен сотовый телефон «Теспо Spark 9 Pro» модели «Tehno КН7п», в котором была обнаружена информация об осуществлении денежных переводов по номеру телефона № на имя Денис Я., (т.1 л.д. 7-13).

протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023 и фото-таблицей к нему, осмотрен кабинет № 40 ОМВД России по г. Муравленко, расположенном по адресу: ул. Губкина, 4 в г. Муравленко, в ходе которого был изъяты сотовый телефон «Redmi Note 9» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, (т.1 л.д. 18-22).

Указанные изъятые выше предметы были осмотрены протоколом осмотра предметов от 22.09.2023 и фото-таблицей к нему, (т.1 л.д. 81-92);

выпиской по платежному счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО «

<

данные изъяты>» от 15.09.2023г., в которой отражены поступления денежных средств из 

<

данные изъяты> Банк: 09.09.2023г. в сумме 25 000 руб., 06.09.2023г. в размере 1000 руб., 31.08.2023г. в размере 1000 руб., 30.08.2023г. в размере 700 руб. 24.08.2023г. в размере 1000 руб. и 800 руб. (т.1 л.д. 29-34); 

протоколом очной ставки, проведенной 27.09.2023 между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила ранее данные ею показания, об обстоятельствах хищения денежных средств с ее банковской карты, (т.1 л.д. 150-152);

заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в ОМВД России по г. Муравленко от 15.09.2023, из которого следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 24.08.2023 года по 09.09.2023 похитил со счета ее банковской карты денежные средства в сумме 29 500 рублей, (т.1 л.д. 5);

информацией о заключении договора о выпуске и обслуживании Кредитной карты №, из которой следует, что ДД.ММ.ГГ в АО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1 выпущена кредитная карта № с кредитным лимитом 49 000 рублей. Внутрибанковский счет АО «

<

данные изъяты>» №, (т.1 л.д. 56, 57);

информацией по банковской карте №, эмитированной к счету №, открытом 24.04.2023 в Муравленковском филиале Новоуренгойского ОСБ №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, согласно которой, на указанную карту были осуществлены переводы денежных средств со счета 

<

данные изъяты> в период: 24.08.2023 в 18:28 на сумму 1 000 рублей; 24.08.2023 в 23:20 перевод на сумму 800 рублей; 30.08.2023 в 16:18 перевод на сумму 700 рублей; 31.08.2023 в 07:32 перевод на сумму 1 000 рублей; 06.09.2023 в 11:29 перевод на сумму 1 000 рублей; 09.09.2023 в 17:53 перевод на сумму 25 000 рублей, (т.1 л.д. 60-65);

информацией по поступавшим на абонентский № текстовых смс- сообщений, согласно которой на указанный номер телефона поступали смс- сообщения о зачислении денежных средств на банковский счет МИР-9068 из 

<

данные изъяты> от ФИО18 В период: ДД.ММ.ГГ в 16:28 зачислен перевод на сумму 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 21:20 зачислен перевод на сумму 800 рублей; ДД.ММ.ГГ в 14:18 зачислен перевод на сумму 700 рублей; ДД.ММ.ГГ в 05:32 зачислен перевод на сумму 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 09:30 зачислен перевод на сумму 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГ в 15:53 зачислен перевод на сумму 25 000 рублей. (Том № л.д. 66-72).

Вина подсудимого подтверждается также вещественными доказательствами, которыми на основании постановлений следователя признаны изъятые: сотовый телефон «Redmi Note 9» и банковская карта ПАО «Сбербанк» №, (т.1 л.д. 93, 94).

Иные доказательства, исследование в ходе судебного следствия, не содержат сведений, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Огласив, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, показания подсудимого ФИО1, выслушав потерпевшую Потерпевший №1, огласив в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколы осмотров мест происшествий; протокол осмотра предметов, в котором осмотрены изъятые в ходе предварительного расследования предметы, и другие материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа, как показаний подсудимого, так и других допустимых доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по уголовному делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла, установленного судом, не содержат существенных противоречий. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными ниже.

Проверив приведённые выше письменные доказательства, путём сопоставления их между собой и установив их источники получения; оценив указанные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что собранных доказательств в совокупности достаточно для признания виновным ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершённом с банковского счёта, с причинением ей значительного ущерба. 

Оценивая приведённые выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с иными доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых событий.

Суд не находит оснований для оговора потерпевшей и свидетелем подсудимого, не установив личных неприязненных отношений или иных побуждающих к тому мотивов, следовательно показания указанных лиц суд признаёт достоверными. 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и соответственно признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Признавая показания подсудимого ФИО1 достоверными относительно установленных судом фактических обстоятельств дела, суд исходит из того, что они не противоречат приведённым выше доказательствам и полностью согласуются с ними, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с целью хищения денег Потерпевший №1 с её банковского счёта, с прямым умыслом, тайно от собственника имущества и других лиц, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно тождественными действиями, объединёнными единым умыслом, изъял с банковского счёта потерпевшей, используя её мобильный телефон, имеющий выход в сеть интернет, и на котором установлено мобильное приложение Банка 

<

данные изъяты>, позволяющее совершать переводы денежных средств со счетов банковских карт на другие счета банковских карт, денежные средства в общей сумме 29 500 рублей, и обратил их в свою пользу, причинив потерпевшей тем самым ущерб в значительном размере.

Субъективная сторона вменённого подсудимой преступления характеризуется прямым умыслом. Из материалов дела видно, что ФИО1 достоверно знал и понимал то, что изымаемое им имущество принадлежит Потерпевший №1 Об указанном свидетельствуют как показания подсудимого и потерпевшей, так и совокупность исследованных доказательств. 

На корыстный мотив указывают те обстоятельства, что незаконно отчуждённые ФИО1 деньги из собственности потерпевшей были им растрачены, тем самым он распорядилась похищенным имуществом, как своим.

Квалифицирующий признак состава преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё объективное подтверждение в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшей следует, что ущерб в размере 29 500 рублей для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет не более 25 000 руб., иных источников дохода не имеет.

Оценивая материальное положение потерпевшей, суд учитывает данные обстоятельства, и признаёт ущерб в сумме 29 500 рублей значительным для Потерпевший №1, поскольку это больше её единственного источника дохода.

Особо квалифицирующий признак состава преступления «с банковского счёта» доказан исследованными доказательствами и не вызывает сомнений у суда. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённая с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса). 

Согласно заключению эксперта № от 13.11.2023, ФИО1 не страдал и в настоящее время не страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния и в настоящее время.

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, его непосредственном наблюдении в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление. 

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступлению, выразившееся в даче показаний уличающих себя как лицо, совершившее преступление, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, органом предварительного расследования указано в обвинительном заключении совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что соответствует ч.11 ст. 63 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель просил не учитывать указанные обстоятельства в качестве отягчающих наказание. Суд не признаёт данное обстоятельство в качестве отягчающего, так как материалы уголовного дела не свидетельствуют о том, что указанное состояние способствовало совершению подсудимым преступления либо иным образом побудило его к этому, что следует и из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании. 

Иных отягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на общественные отношения, регулирующие право собственности и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, чем лишение свободы, а именно в виде штрафа, что будет в наибольшей степени соответствовать целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно.

Суд не находит оснований для применения 721 УК РФ, так как объективных сведений в уголовном деле о наличии у подсудимого болезни наркомании не имеется. 

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих подсудимого как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

С учётом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание размер причинённого преступлением ущерба, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и данные о личности подсудимого, а также положительное посткриминальное поведение подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд одновременно учитывает и мотив преступления, а также реализацию подсудимым преступного умысла, что позволяет прийти к выводу о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката ФИО12 осуществлявшей защиту подсудимого на стадии досудебного производства по назначению в размере 25 709 рублей 40 копеек, в силу статей 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от их уплаты.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Руководствуясь статьями 304, 308, и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 10 000 (десять тысяч) рублей сроком на 10 (десять) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Redmi Note 9», банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № считать возвращенными законному владельцу ФИО1.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Елисеевой М.Г. осуществлявшей защиту подсудимого на стадии досудебного производства по назначению в размере 25 709 рублей 40 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Осуждённого ФИО1 освободить от уплаты указанных издержек. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало- Ненецкому автономному округу л/сч 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, БИК 007182108, р/с

<

***>, ОКТМО 71958000, казначейский счет для осуществления и отражения операций по учет у и распределению доходов 

<

***>, единый казначейский счет 40102810145370000008, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 - Поступления от возмещения ущерба, причиненного преступлениями против собственности, УИН: 18858923010570001970.

Первую часть штрафа с рассрочкой выплаты необходимо уплатить в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ А.А. Петров