Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В., 

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием старшего помощника прокурора Труновского района Ставропольского края Мошкарева И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Труновского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении деятельности АГЗС, 

установил:

прокурор Труновского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, просит обязать ИП ФИО1 приостановить функционирование опасного производственного объекта - модульной газозаправочной установки АГЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> до устранения нарушений требований федерального законодательства о промышленной и пожарной безопасности, а именно: зарегистрировать АГЗС в государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением класса опасности; получить лицензию на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности опасного производственного объекта; поставить на учет в Кавказском управлении Ростехнадзора сосуд для хранения СУГ, одностенный, надземный, тип ГЭЭ, марки ГЭЭ-1600-1,57-10-Р1, зав. №; разработать и утвердить инструкцию о мерах пожарной безопасности; обеспечить категорирование объекта по взрывопожарной и пожарной опасности; провести с лицами допускаемыми к работе на объекте, обучение мерам пожарной безопасности; назначить ответственных за обеспечение пожарной безопасности на объекте лиц; оборудовать специальное отведенное место для курения на территории; обеспечить ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты; определить выбор типа и расчет необходимого количества огнетушителей на объекте; обеспечить объект первичными средствами пожаротушения (огнетушители); обеспечить очистку территории объекта от сухой растительности; утвердить проекты на АУПС и СОУЭ; утвердить техническую документацию на технологическую систему АЗС; обеспечить раздельное двустороннее движение транспортных средств по территории АГЗС; устранить нарушения в части размещения АГЗС под воздушными линиями электропередач; оснастить АГЗС телефонной или радиосвязью, а также системой громкоговорящей связи; выполнить защиту здания оператора АГЗС I или II степени огнестойкости класса; обеспечить минимальные расстояния от АГЗС с одностенными резервуарами до смежных объектов.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что прокуратурой района совместно с ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по Изобильненскому и Труновскому округу проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, в том числе о пожарной и промышленной безопасности, при размещении и эксплуатации автомобильной газозаправочной станции, в ходе которой выявлены нарушения требований законодательства в сфере пожарной безопасности. 

Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости в собственности ФИО1 находится земельный участок, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под мойку. На территории земельного участка установлена модульная газозаправочная установка с сосудом для хранения сжиженного углеводородного газа, одностенным, надземным (тип ГЭЭ, марки ГЭЭ-1600-1,57-10-Р1, зав. №). 

Выявленные проверкой несоответствия требованиям пожарной безопасности являются нарушением прав неограниченного круга лиц, создаёт непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Труновского района Ставропольского края Мошкарев И.И. просил удовлетворить требования прокурора по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статьи. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1).

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда (пункт 2).

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Ответчик ИП ФИО1 исковые требования признал полностью. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Последствия признания иска ответчику были разъяснены, и понятны. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - модульной газозаправочной установки АГЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> с нарушением требований федерального законодательства о промышленной и пожарной безопасности. 

Принимая во внимание, что признание иска заявлено ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия признания иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования прокурора Труновского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о приостановлении деятельности АГЗС удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 приостановить функционирование опасного производственного объекта - модульной газозаправочной установки АГЗС, расположенной по адресу: 

<

адрес> до устранения нарушений требований федерального законодательства о промышленной и пожарной безопасности, а именно: 

- регистрации АГЗС в государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением класса опасности; 

- получения лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности опасного производственного объекта; 

- постановки на учет в Кавказском управлении Ростехнадзора сосуда для хранения СУГ, одностенного, надземного, тип ГЭЭ, марки ГЭЭ-1600-1,57-10-Р1, зав. №; 

-разработки и утверждения инструкции о мерах пожарной безопасности; обеспечения категорирования объекта по взрывопожарной и пожарной опасности; 

-проведения с лицами, допускаемыми к работе на объекте, обучения мерам пожарной безопасности; назначения ответственных за обеспечение пожарной безопасности на объекте лиц; 

- оборудования специально отведенного места для курения на территории; обеспечения ведения журнала эксплуатации систем противопожарной защиты; 

- определения выбора типа и расчета необходимого количества огнетушителей на объекте; 

- обеспечения объекта первичными средствами пожаротушения (огнетушители); обеспечения очистки территории объекта от сухой растительности; 

- утверждения проектов на АУПС и СОУЭ; 

- утверждения технической документации на технологическую систему АГЗС; 

- обеспечения раздельного двустороннего движения транспортных средств по территории АГЗС; 

- устранения нарушения в части размещения АГЗС под воздушными линиями электропередач; 

- оснащения АГЗС телефонной или радиосвязью, а также системой громкоговорящей связи; 

- выполнения защиты здания оператора АГЗС I или II степени огнестойкости класса С0 или С1; 

- обеспечения минимального расстояния от АГЗС с одностенными резервуарами до смежных объектов.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Труновского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2025 года. 

Судья А.В. Щербин