Дело № 12-20/2026

УИД- 23RS0034-01-2025-002243-61

Р Е Ш Е Н И Е

город Новокубанск 21 января 2026 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кувиковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «АТП-Союз» на постановление № . . . старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № . . . старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП-Союз» привлечено к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, при обстоятельствах указанных в постановлении. ООО «АТП-Союз» за совершение указанного правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Представитель ООО «АТП-Союз» не соглашаясь с указанным постановлением, подал жалобу, в которой, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своих доводов представитель ООО «АТП-Союз» ссылается на то, что на транспортном средстве ООО «АТП-Союз» марки № . . . во время фиксации правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток при солнечном свете горели включающиеся автоматически дневные ходовые огни по периметру передних фар, что отчетливо видно на фото-фиксации.

Представитель администрации ООО «АТП-Союз» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением № . . . старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТП-Союз» привлечено к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут водитель, управлял транспортным средством № . . . в нарушение п. 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток без включения ближнего света фар или дневных ходовых огней. Собственником транспортного средства является ООО «АТП-Союз». Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: № . . ., заводской номер № . . . свидетельство о поверке № № . . ., действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Между тем с принятым судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Так, согласно техническим характеристикам транспортное средство марки № . . . имеет установленные блок-фары, обеспечивающие равномерное освещение ближнего и дальнего света. В корпусе фары размещены светодиодные дневные ходовые огни, расположенные по периметру внизу передних фар.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи. Однако качество представленного снимка фото-фиксации не предоставляет однозначно сделать вывод об отсутствии на автомобиле № . . . включенных светодиодных дневных ходовых огней, т.е. опровергнуть доводы ООО «АТП-Союз» с учетом представленных технических характеристик указанного автомобиля.

Поскольку иных фактических данных, на основании которых можно установить наличие события и состава административного правонарушения, материалы дела не содержат, считаю, что в рассматриваемом случае имеются неустранимые сомнения в виновности ООО «АТП-Союз» в совершении вменяемого ему правонарушения.

Так как вина в совершении административного правонарушения является одним из элементов субъективной стороны такого правонарушения, с учетом ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности решение должностного лица подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации Об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя ООО «АТП-Союз», удовлетворить.

Постановление № . . . старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АТП-Союз» к административной ответственности по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по п. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.А. Кувикова