Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 (по делу об административном правонарушении)

14 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Ессентукского городского суда 

<

адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда с участием представителя ООО «ФИО7» ФИО3, старшего инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления, государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2, ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу представителя ООО «ФИО8» на постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору начальника ОНД и ПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО1 N 77 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ООО «Атлас» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ФИО9» ФИО3 обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование и жалобой об отмене постановления главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору начальника ОНД и ПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО1 N № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ООО «ФИО10» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, указал, что считает его незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

Административным органом нарушена периодичность проведения плановых проверок Общества, что является грубым нарушением. Закон не допускает использование таких результатов в качестве доказательств.

В апреле ДД.ММ.ГГГГ года, на основании распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> подполковником внутренней службы ФИО1, проведена плановая, выездная проверка в отношении ООО «ФИО11». По результатам плановой проверки Административным органом составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - 294-ФЗ) плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 вышеназванного 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Согласно части 1 статьи 20 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Пункт 1 части 2 статьи 20 294-ФЗ к грубым нарушениям относит, в частности, нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 9 294-ФЗ

Согласно ч.3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку плановая выездная проверка в отношении общества проведена Административным органом в апреле 2019 года, следующая плановая проверка, в силу перечисленных положений 294-ФЗ, не должна была быть проведена ранее апреля 2022 года. Результаты плановой проверки, в том числе Протокол и Акт проверки подлежат отмене и не могут являться доказательствами каких-либо нарушений!

Отсутствуют события вменяемых Обществу нарушений.

Магазин по адресу: 

<

адрес>

1.Не предоставлен журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 43, 54,60 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Данное утверждение не соответствует действительности. Журнал эксплуатации систем противопожарной защиты имеется в каждом обособленном подразделении ООО «ФИО12». Однако, в ходе проведения проверки не был запрошен проверяющим. Распоряжение о проведении проверки так же не содержит запроса на предоставление журнала эксплуатации. Каких-либо иных запросов в ходе проведения проверки от Административного органа не поступало. Копия журнала была предоставлена вместе с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по не установленным причинам, не принято во внимание Административным органом при вынесении Постановления.

2.Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале составляет менее 1,2 метра (ч.3. ст.4, ст.89 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.6.4. СП 1.13130.2020).

Данный пункт не конкретизирован. Все проходы в торговом зале магазина проектировались не менее 1,2 метра согласно планов торговых помещений. Из формулировки данного пункта не понятно в каких конкретно местах торгового зала, складских и подсобных помещений было выявлено якобы не соответствие размеров эвакуационных проходов требованиям пожарной безопасности. Планы торговых помещений прилагаем.

3.В южной части магазина в дверном проёме эвакуационного выхода установлена дополнительная металлическая решётка, открывающаяся не по направлению выхода из здания, в результате чего ухудшается свободная эвакуация людей в случае возникновения пожара (п. 23, 27 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённые Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020, ч.3 ст. 4, ст. 89 ФЗ №123 от 22.07.2008 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.17. СНиП 21-01-97*; п. 4.2.6. СП 1.13130.2009).

Единственным эвакуационным выходом из магазина является выход, расположенный с фасада здания, который полностью соответствует требованиям пожарной безопасности. Второй выход не является эвакуационным, а предназначен для загрузки товара в магазин персоналом, доступ к нему со стороны третьих лиц исключён.

СНиП 21-01-97 и СП 1.13130.2009, на которые ссылается Административный орган, утратили силу. Для определения необходимого количества эвакуационных выходов необходимо определить количество одновременно находящихся людей в помещении.

В соответствии с п. 7.6.5. действующего свода правил СП 1.13130.2020, утверждённых приказом МЧС России от 19.03.2020 №194 для расчета параметров путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в помещении торгового зала, следует принимать из расчета на одного человека: для магазинов - 3 м2 площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием.

Согласно п. 4.2.7. вышеназванного СП 1.13130.2020 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек.

Площадь торгового зала магазина составляет 90,1 м2. Следовательно, в магазине одновременно могут находится не более 30 человек, второй эвакуационный выход для магазина не требуется.

4.В помещении торгового зала допускается применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов, покрытия стен с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ3 (ч.3 ст. 4, ст. 13, ст. 134, таб. 3,28 ФЗ №123 от 22.07.2008 ««Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.258 СНиП 2101-97*)

Событие данного нарушения отсутствует. СНиП 21-01-97*, на который ссылается Административный орган, утратил силу и не применяется. Материалы отделки стен в помещении магазина полностью соответствуют требованиям пожарной безопасности. Материалами проверки не установлен класс пожарной опасности применённых материалов, утверждение о несоответствии класса пожарной опасности материалов отделки стен не соответствует действительности.

5.Второй эвакуационный выход из торгового зала в южной части осуществляется через разгрузочное (складское) помещение (ч.3 ст. 4, ст. 89 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технических регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2.6. СП1.13130.2009)

Единственным эвакуационным выходом из магазина является выход, расположенный с фасада здания, который полностью соответствует требованиям пожарной безопасности. Второй выход не является эвакуационным, а предназначен для загрузки товара в магазин персоналом, доступ к нему со стороны третьих лиц исключён.

СП 1.13130.2009, на которые ссылается Административный орган, утратили силу. Для определения необходимого количества эвакуационных выходов необходимо определить количество одновременно находящихся людей в помещении.

В соответствии с п. 7.6.5. действующего свода правил СП 1.13130.2020, утверждённых приказом МЧС России от 19.03.2020 №194 для расчета параметров путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в помещении торгового зала, следует принимать из расчета на одного человека: для магазинов - 3 м2 площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием.

Согласно п. 4.2.7. вышеназванного СП 1.13130.2020 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек.

Площадь торгового зала магазина составляет 90,1 м2. Следовательно, в магазине одновременно могут находится не более 30 человек, второй эвакуационный выход для магазина не требуется.

6.Допускается хранение горючих материалов, упаковок на путях эвакуации (п. 104 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020)

Данный пункт не конкретизирован. Материалами проверки не установлено и не уточнено, в каких конкретно местах якобы было загромождение. Продовольственный товар в упаковке храниться исключительно в складских помещениях, а не на путях эвакуации. Так же не установлено, какие именно материалы, проверяющий посчитал горючими. Формулировки Постановления, Протокола и Акта проверки должны быть конкретны и не позволять двоякого толкования.

7.Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой противопожарными преградами (п.1 ст.88 ФЗ №123 от 22.07.2008 ««Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»)

Утверждение 7 пункта Постановления не соответствует действительности, а требование инспектора не законно и не обосновано. Материалами проверки не установлены классы функциональной пожарной опасности помещений, факты различия категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности между собой. Требование Административного органа не законно. Событие административного правонарушения не установлено.

Магазин по адресу: 

<

адрес> б.

1.Не произведено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также не определены классы зон в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона ««Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений складского назначения с обозначением их категорий (п.12 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020).

Данное утверждение не соответствует действительности. Административным органом не установлен факт нарушения. Документы о проведении категорирования в ООО «Атлас» не запрашивались, Распоряжение о проведении проверки так же не содержит соответствующего запроса. В деле нет материалов, подтверждающих отсутствие категорирования помещений по взрывопожарной и пожарной опасности.

2.Не предоставлен журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 43,54,60Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020).

Данное утверждение не соответствует действительности. Журнал эксплуатации систем противопожарной защиты имеется в каждом обособленном подразделении ООО «Атлас». Однако, в ходе проведения проверки не был запрошен проверяющим. Распоряжение о проведении проверки так же не содержит запроса на предоставление журнала эксплуатации. Каких-либо иных запросов в ходе проведения проверки от Административного органа не поступало. Копия журнала была предоставлена вместе с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.04.2021, что также подтверждается описью вложения от 08.04.2017. Однако, по не установленным причинам, не принято во внимание Административным органом при вынесении Постановления.

3.Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале составляет менее 1,2 метра (ч.3. ст.4, ст.89 ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.6.4. СП 1.13130.2020).

Данный пункт не конкретизирован. Все проходы в торговом зале магазина проектировались не менее 1,2 метра согласно планов торговых помещений. Из формулировки данного пункта не понятно в каких конкретно местах торгового зала, складских и подсобных помещений было выявлено якобы не соответствие размеров эвакуационных проходов требованиям пожарной безопасности. Планы торговых помещений прилагаем.

4.Ширина дверей эвакуационного выхода в северной части первого этажа составляет менее 1 м (ч.3 ст.4, ст. 89 ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безоспасности»; п. 6.27 СНиП 21-01-97*; п. 4.3.4. СП1.13130.2009)

Требования данного пункта не законно, СНиП 21-01-97* и СП 1.13130.2009 утратили свою силу.

В соответствии с п. 4.2.19 действующего свода правил СП 1.13130.2020, утверждённых приказом МЧС России от 19.03.2020 №194 ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. Из технических помещений и кладовых площадью не более 20 м2 без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6 м. Ширина дверей эвакуационного выхода в магазине полностью соответствует требованиям пожарной безопасности.

5.В помещении торгового зала допускается применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов, покрытия стен с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ3 (ч.3 ст. 4, ст. 13, ст. 134, таб. 3,28 ФЗ №123 от 22.07.2008 ««Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.258 СНиП 2101-97*).

Событие данного нарушения отсутствует. СНиП 21-01-97*, на который ссылается Административный орган, утратил силу и не применяется. Материалы отделки стен в помещении магазина полностью соответствуют требованиям пожарной безопасности. Материалами проверки не установлен класс пожарной опасности применённых материалов, утверждение о несоответствии класса пожарной опасности материалов отделки стен не соответствует действительности.

6.Второй эвакуационный выход из торгового зала в северной части осуществляется через разгрузочное (складское) помещение (ч.3 ст. 4, ст. 89 ФЗ №123 от 22.07.2008 ««Технических регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2.6. СП 1.13130.2009)

Единственным эвакуационным выходом из магазина является выход, расположенный с фасада здания, который полностью соответствует требованиям пожарной безопасности. Второй выход не является эвакуационным, а предназначен для загрузки товара в магазин персоналом, доступ к нему со стороны третьих лиц исключён.

СП 1.13130.2009, на которые ссылается Административный орган, утратили силу. Для определения необходимого количества эвакуационных выходов необходимо определить количество одновременно находящихся людей в помещении.

В соответствии с п. 7.6.5. действующего свода правил СП 1.13130.2020, утверждённых приказом МЧС России от 19.03.2020 №194 для расчета параметров путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в помещении торгового зала, следует принимать из расчета на одного человека: для магазинов - 3 м2 площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием.

Согласно п. 4.2.7. вышеназванного СП 1.13130.2020 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек.

Площадь торгового зала магазина составляет 67,9 м2. Следовательно, в магазине одновременно могут находится не более 23 человек, второй эвакуационный выход для магазина не требуется.

7.Допускается загромождение и хранение горючих материалов, упаковок на путях эвакуации (п. 104 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020)

Данный пункт не конкретизирован. Материалами проверки не установлено и не уточнено в каких конкретно местах якобы было загромождение. Продовольственный товар в упаковке храниться исключительно в складских помещениях, а не на путях эвакуации. Так же не установлено, какие именно материалы проверяющий посчитал горючими. Формулировки Постановления, Протокола и Акта проверки должны быть конкретны и не позволять двоякого толкования.

8.Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой противопожарными преградами (п.1 ст.88 ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»)

Утверждение 15 пункта Постановления не соответствует действительности, не законно и не обосновано. Материалами проверки не установлены классы функциональной пожарной опасности помещений, факты различия категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности между собой. Требование Административного органа не законно. Событие административного правонарушения не установлено.

Магазин по адресу: 

<

адрес>

1.Не произведено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также не определены классы зон в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений складского назначения с обозначением их категорий (п.12 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от 16.09.2020)

Данное утверждение не соответствует действительности. Административным органом не установлен факт нарушения. Документы о проведении категорирования в ООО «Атлас» не запрашивались, Распоряжение о проведении проверки так же не содержит соответствующего запроса. В деле нет материалов, подтверждающих отсутствие категорирования помещений по взрывопожарной и пожарной опасности.

2.Не предоставлен журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 43, 54,60 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020)

Данное утверждение не соответствует действительности. Журнал эксплуатации систем противопожарной защиты имеется в каждом обособленном подразделении ООО «Атлас». Однако, в ходе проведения проверки не был запрошен проверяющим. Распоряжение о проведении проверки так же не содержит запроса на предоставление журнала эксплуатации. Каких-либо иных запросов в ходе проведения проверки от Административного органа не поступало. Копия журнала была предоставлена вместе с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.04.2021, что также подтверждается описью вложения от 08.04.2017. Однако, по не установленным причинам, не принято во внимание Административным органом при вынесении Постановления.

3.Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале составляет менее 1,2 метра (ч.3. ст.4, ст.89 ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.6.4. СП 1.13130.2020)

Данный пункт не конкретизирован. Все проходы в торговом зале магазина проектировались не менее 1,2 метра согласно планов торговых помещений. Из формулировки данного пункта не понятно в каких конкретно местах торгового зала, складских и подсобных помещений было выявлено якобы не соответствие размеров эвакуационных проходов требованиям пожарной безопасности. Планы торговых помещений прилагаем.

4.В северной части магазина в дверном проёме эвакуационного выхода установлена дополнительная металлическая решётка, открывающаяся не по направлению выхода из здания в результате чего ухудшается свободная эвакуация людей в случае возникновения пожара (п. 23, 27 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённые Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020, ч.3 ст. 4, ст. 89 ФЗ №123 от 22.07.2008 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.17. СНиП 21-01-97*; п. 4.2.6. СП 1.13130.2009)

Единственным эвакуационным выходом из магазина является выход, расположенный с фасада здания, который полностью соответствует требованиям пожарной безопасности. Второй выход не является эвакуационным, а предназначен для загрузки товара в магазин персоналом, доступ к нему со стороны третьих лиц исключён.

СНиП 21-01-97 и СП 1.13130.2009, на которые ссылается Административный орган, утратили силу. Для определения необходимого количества эвакуационных выходов необходимо определить количество одновременно находящихся людей в помещении.

В соответствии с п. 7.6.5. действующего свода правил СП 1.13130.2020, утверждённых приказом МЧС России от 19.03.2020 №194 для расчета параметров путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в помещении торгового зала, следует принимать из расчета на одного человека: для магазинов - 3 м2 площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием.

Согласно п. 4.2.7. вышеназванного СП 1.13130.2020 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек.

Площадь торгового зала магазина составляет 73,8 м2. Следовательно, в магазине одновременно могут находится не более 25 человек, второй эвакуационный выход для магазина не требуется.

5.В помещении торгового зала допускается применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов, покрытия стен с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ3 (ч.3 ст. 4, ст. 13, ст. 134, таб. 3,28 ФЗ №123 от 22.07.2008 ««Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.258 СНиП 2101-97*).

Событие данного нарушения отсутствует. СНиП 21-01-97*, на который ссылается Административный орган, утратил силу и не применяется. Материалы отделки стен в помещении магазина полностью соответствуют требованиям пожарной безопасности. Материалами проверки не установлен класс пожарной опасности применённых материалов, утверждение о несоответствии класса пожарной опасности материалов отделки стен не соответствует действительности.

Второй эвакуационный выход из торгового зала в южной части осуществляется через разгрузочное (складское) помещение (ч.3 ст. 4, ст. 89 ФЗ №123 от 22.07.2008 ««Технических регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2.6. СП1.13130.2009)

Данное утверждение является ложным. Второй выход осуществляется через коридор, который не проходит через складские помещения! Это отчётливо видно на плане помещения и на фото!

Кроме того, единственным эвакуационным выходом из магазина является выход, расположенный с фасада здания, который полностью соответствует требованиям пожарной безопасности. Второй выход не является эвакуационным, а предназначен для загрузки товара в магазин персоналом, доступ к нему со стороны третьих лиц исключён.

СП 1.13130.2009, на которые ссылается Административный орган, утратили силу. Для определения необходимого количества эвакуационных выходов необходимо определить количество одновременно находящихся людей в помещении.

В соответствии с п. 7.6.5. действующего свода правил СП 1.13130.2020, утверждённых приказом МЧС России от 19.03.2020 №194 для расчета параметров путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в помещении торгового зала, следует принимать из расчета на одного человека: для магазинов - 3 м2 площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием.

Согласно п. 4.2.7. вышеназванного СП 1.13130.2020 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек.

Площадь торгового зала магазина составляет 73,8 м2. Следовательно, в магазине одновременно могут находится не более 25 человек, второй эвакуационный выход для магазина не требуется.

6.Допускается загромождение и хранение горючих материалов, упаковок на путях эвакуации (п. 104 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020)

Данный пункт не конкретизирован. Материалами проверки не установлено и не уточнено в каких конкретно местах якобы было загромождение. Продовольственный товар в упаковке храниться исключительно в складских помещениях, а не на путях эвакуации. Так же не установлено, какие именно материалы проверяющий посчитал горючими. Формулировка Постановления, Акта проверки и Предписания должны быть конкретны и не позволять двоякого толкования.

7.Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой противопожарными преградами (п.1 ст.88 ФЗ №123 от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Утверждение 15 пункта Постановления не соответствует действительности, не законно и не обосновано. Материалами проверки не установлены классы функциональной пожарной опасности помещений, факты различия категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности между собой. Требование Административного органа не законно. Событие административного правонарушения не установлено.

8.Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету составляет менее 2-х метров (ч.3 ст. 4 ФЗ №123 от 22.07.2008; п.6.27 СНиП 21-01-97* п.4.3.4 СП1.13130.2009).

Нормативные документы (СНиП 21-01-97* и СП 1.13130.2009), на которые ссылается Административный орган, утратили силу.

Кроме того, проверяющим ошибочно принят эвакуационный выход за путь эвакуации (проход). Как видно из выкопировки технического паспорта помещения (приложение №1 к договору аренды №А-316-07/2018 от 26.06.2018) торговая пространство магазина состоит из двух ОТДЕЛЬНЫХ помещений №11 и №13. Из помещения №13 имеется эвакуационный выход в помещение №11.

В соответствии с п. 4.2.18 действующего свода правил СП 1.13130.2020, утверждённых приказом МЧС России от 19.03.2020 №194, высота эвакуационных выходов в свету должна быть, как правило, не менее 1,9 м. На реконструируемых объектах (в случае, если проводимые работы не затрагивают указанные выходы), а также на объектах, являющихся памятниками архитектуры, допускается сохранение их геометрических параметров с размерами менее требуемых, но не менее 1,5 м. При этом должно быть проведено соответствующее обоснование, учитывающее существующее значение высоты выхода - расчетное, экспериментальное или иное.

В силу п. 4.1.5 вышеуказанного действующего свода правил СП 1.13130.2020 отклонения от геометрических параметров эвакуационных путей и выходов допускается в пределах не более чем 5%.

Из вышеуказанных норм следует, что высота эвакуационного выхода из помещения №13 в помещение №11 допускается 1,8 метров. Следовательно, нарушение со стороны Общества отсутствует, требование Предписания незаконно.

9.Ширина дверей эвакуационного выхода в северной части первого этажа составляет менее 1 м (ч.3 ст.4, ст. 89 ФЗ №123 от 22.07.2008 ««Технический регламент о требованиях пожарной безоспасности»; п. 6.27 СНиП 21-01-97*; п. 4.3.4. СП 1.13130.2009).

Требования данного пункта Предписания и Акта проверки не законны, СНиП 21-0197* и СП 1.13130.2009 утратили свою силу.

В соответствии с п. 4.2.19 действующего свода правил СП 1.13130.2020, утверждённых приказом МЧС России от 19.03.2020 №194 ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. Из технических помещений и кладовых площадью не более 20 м2 без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6 м. Ширина дверей эвакуационного выхода в магазине полностью соответствует требованиям пожарной безопасности.

10.Допускается хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих открывающихся оконных проёмов (п. 104 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020).

Данный пункт не конкретизирован. Нет понимания, в каких именно помещениях, не имеющих оконных проёмов, якобы допущено хранение товаров. Как видно из планировки помещения магазина, окна имеются во всех помещениях. Формулировка Акта проверки и Предписания должны быть конкретны и не позволять двоякого толкования. Требование данного пункта не законно и необоснованно.

Магазин по адресу: 

<

адрес>

1.Не предоставлен журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 43, 54,60 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное утверждение не соответствует действительности. Журнал эксплуатации систем противопожарной защиты имеется в каждом обособленном подразделении ООО «ФИО14». Однако, в ходе проведения проверки не был запрошен проверяющим. Распоряжение о проведении проверки так же не содержит запроса на предоставление журнала эксплуатации. Каких-либо иных запросов в ходе проведения ФИО13 от Административного органа не поступало. Копия журнала была предоставлена вместе с ходатайством о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по не установленным причинам, не принято во внимание Административным органом при вынесении Постановления.

2.Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале составляет менее 1,2 метра (ч.3. ст.4, ст.89 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.6.4. СП 1.13130.2020)

Данный пункт не конкретизирован. Все проходы в торговом зале магазина проектировались не менее 1,2 метра согласно планов торговых помещений. Из формулировки данного пункта не понятно в каких конкретно местах торгового зала, складских и подсобных помещений было выявлено якобы не соответствие размеров эвакуационных проходов требованиям пожарной безопасности. Формулировка Акта проверки и Предписания должны быть конкретны и не позволять двоякого толкования.

3.В помещении торгового зала допускается применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов, покрытия стен с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ3 (ч.3 ст. 4, ст. 13, ст. 134, таб. 3,28 ФЗ №123 от 22.07.2008 ««Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.258 СНиП 2101-97*).

Событие данного нарушения отсутствует. СНиП 21-01-97*, на который ссылается Административный орган, утратил силу и не применяется. Материалы отделки стен в помещении магазина полностью соответствуют требованиям пожарной безопасности. Материалами проверки не установлен класс пожарной опасности применённых материалов, утверждение о несоответствии класса пожарной опасности материалов отделки стен не соответствует действительности.

4.Допускается загромождение и хранение горючих материалов, упаковок на путях эвакуации (п. 104 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020).

Данный пункт не конкретизирован. Материалами проверки не установлено и не уточнено в Предписании в каких конкретно местах якобы было загромождение. Продовольственный товар в упаковке храниться исключительно в складских помещениях, а не на путях эвакуации. Так же не установлено, какие именно материалы проверяющий посчитал горючими. Формулировка Акта проверки и Предписания должны быть конкретны и не позволять двоякого толкования.

5.Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой противопожарными преградами (п.1 ст.88 ФЗ №123 от 22.07.2008 ««Техническийрегламент о требованиях пожарной безопасности»).

Утверждение 15 пункта Постановления не соответствует действительности, не законно и не обосновано. Материалами проверки не установлены классы функциональной пожарной опасности помещений, факты различия категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности между собой. Требование Административного органа не законно. Событие административного правонарушения не установлено.

6.Из помещения магазина менее двух эвакуационных выходов (ч.3 ст.4 ФЗ №123 от 22.07.2008; п. 6.12* СНиП21-01-97*; п. 4.2.3 СП 1.13130.2009)

Со стороны Общества отсутствует вменяемое нарушение. Помещение магазина не должно иметь два эвакуационных выхода.

В соответствии с п. 4.2.11 действующего свода правил СП 1.13130.2020 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь подвальные, а также цокольные этажи, заглубленные более чем на 0,5 м, при площади более 300 м2 или предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек.

Помещение магазина не является цокольным, т.к. не заглублено на более чем на 0,5 метра. Административный орган в ходе проведения проверки не провёл соответствующие замеры. Фото магазина и проведённых Обществом замеров прилагаем.

СНиП 21-01-97* и СП 1.13130.2009, на которые ссылается Административный орган, утратили силу. Для определения необходимого количества эвакуационных выходов необходимо определить количество одновременно находящихся людей в помещении.

В соответствии с п. 7.6.5. действующего свода правил СП 1.13130.2020, утверждённых приказом МЧС России от 19.03.2020 №194 для расчета параметров путей эвакуации число покупателей, одновременно находящихся в помещении торгового зала, следует принимать из расчета на одного человека: для магазинов - 3 м2 площади торгового зала, включая площадь, занятую оборудованием.

Согласно п. 4.2.7. вышеназванного СП 1.13130.2020 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания 50 и более человек.

Площадь торгового зала магазина составляет 63,0 м2. Следовательно, в магазине одновременно могут находится не более чем 21 человек, второй эвакуационный выход для магазина не требуется.

7.Допускается хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих открывающихся оконных проёмов (п. 104 Правил противопожарного режима в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020)

Данный пункт не соответствует действительности. Материалами проверки не установлено, в каких именно помещениях, не имеющих оконных проёмов, якобы допущено хранение товаров. Как видно из планировки помещения магазина, окна имеются во всех помещениях. Формулировка Постановления, Акта проверки и Предписания Административного органа должны быть конкретны и не позволять двоякого толкования. Требование данного пункта не законно и необоснованно.

Общие требования: не предоставлены декларации пожарной безопасности на вышеуказанные объекты защиты (ст. 64 ФЗ 123 Правила противопожарного режима в РФ, утверждённые Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020)

Событие вменяемого нарушения отсутствует. Административным органом не запрашивались декларации пожарной безопасности, Распоряжение о проведении проверки также не содержит аналогичного запроса. Более того, само требование Административного органа незаконно, помещения магазинов Общества и их специфика не относятся к категориям объектов, указанных в статье 64 123-ФЗ, на которую ссылается Административный орган.

В силу п.1 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Административным органом допущено процессуальное нарушение.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО15» в административный орган направило ходатайство о прекращении производства по делу, в котором изложило мотивированные основания такого прекращения, в том числе отсутствие события, вменяемого Обществу правонарушения. Направление ходатайство в административный орган подтверждается почтовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой Административного органа на первой странице ходатайства о его получении ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.24.4. КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Однако, определение Административного органа № об отказе в удовлетворении ходатайства Общества не рассмотрено в установленный законом срок (немедленно), а вынесено намного позже - лишь ДД.ММ.ГГГГ, после составления Протокола об административном правонарушении, что не допустимо! Определение не содержит мотивированного отказа по каждому доводу ООО «ФИО16». Доводы и возражения общества не учтены и не приняты во внимание при составлении Протокола и вынесении Постановления по делу.

При назначении административного наказания не учтены обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО17» назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом в Постановлении Административным органом установлено наличие смягчающего обстоятельства, однако, наказание назначено выше минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ

В соответствии с частью 1 статьи 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Общество полагает, что назначение наказания в виде штрафа в размере более минимального размера, установленного частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, не обосновано.

Обращаем так же внимание суда, что в силу части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В обоснование ходатайства о восстановлении срок для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что постановление должностного лиц получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России. ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок Обществом подана жалоба на постановление в Арбитражный суд СК. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об опубликовании определения арбитражного суда Ставропольского в соответствии с которым заявление ООО «ФИО18» возвращено в связи с неподсудностью. 

Просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, в отношении ООО «ФИО19» прекратить.

Представитель ООО «ФИО20» ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, по основаниям в ней изложенным, просил восстановить пропущенный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4. КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить.

Старший инспектор отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления, государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседание возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в возражении, просил жалобу ООО «Атлас» оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Согласно части 1, части 2 и части 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Судом установлено, что постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору начальника ОНД и ПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО1 N № года о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ООО «ФИО21» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подана представителем ООО «Атлас» в Ессентукский суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом.

Из представленных суду письменных материалов, следует, что постановление должностного лиц получено ООО «Атлас» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом с официального сайта Почты России. ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок Обществом подана жалоба на постановление в Арбитражный суд СК. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об опубликовании определения арбитражного суда Ставропольского в соответствии с которым заявление ООО «Атлас» возвращено в связи с неподсудностью. 

Учитывая, что ООО «Атлас» представило суду доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока, суд полагает необходимым восстановить представителю ООО «ФИО22» пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору начальника ОНД и ПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от 150000 рублей до 200000 рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", также Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", и иными, принимаемыми в соответствии с названными Федеральными законами нормативными правовыми актами.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Положения указанного закона обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Закона N 123-ФЗ).

В соответствии со статьей 5 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности (часть 1). Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре (часть 2). Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного Законом N 123-ФЗ, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара (часть 4).

В силу части 1 статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Техническим регламентом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Технического регламента (часть 3 статьи 4 Закон N 123-ФЗ).

Административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.4 КоАП РФ, отличаются повышенной общественной опасностью.

Объектом административного правонарушения в сфере обеспечения пожарной безопасности является совокупность общественных отношений в сфере пожарной безопасности.

Объективная сторона рассматриваемых правонарушений заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности.

Субъектами правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ являются граждане; должностные лица, непосредственно отвечающие за обеспечение выполнения правил, норм и стандартов пожарной безопасности на вверенном им участке работы; индивидуальные предприниматели; юридические лица и их структурные подразделения. 

Из материалов следует, что согласно ежегодного плана плановых проверок на 2021 год в соответствии со ст.9 Федерального закона № - ФЗ, а также на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного начальником ОНД и ПР управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> и 

<

адрес> полковником внутренней службы ФИО1, сотрудниками ОНД и ПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с законным представителем юридического лица ООО «ФИО23» ФИО4 была проведена плановая/выездная проверка юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Атлас» по следующим адресам: 

<

адрес> а, 

<

адрес>, с фиксацией всех выявленных замечаний в протокол осмотра. В ходе проведенной плановой/выездной проверки были выявлены следующие нарушения требований правил пожарной безопасности, а именно:

Магазин расположенный по адресу: 

<

адрес> а:

1. Не предоставлен журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 43, 54, 60 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

2. Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале составляет менее 1,2 метра (ч.3, ст.4, ст. 89 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ; п. 7.6.4 СП 1.13130.2020);

3. В южной части магазина в дверном проеме эвакуационного выхода установлена дополнительная металлическая решетка открывающаяся не по направлению выхода из здания в результате чего ухудшается свободная эвакуация людей в случае возникновения пожара (п.23, 27 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;ч.3, ст.4 ст. 89 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.17 СНиП 21-01-97*; п. 4.2.6 СП 1.13130.2009);

4. В помещении торгового зала,допускается применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов, покрытия стен с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ3 ((ч.3, ст.4, ст. 13, ст. 134 таб. 3, 28 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

5. Второй эвакуационный выход из торгового зала в южной части осуществляется через разгрузочное (складское) помещение (ч.3, ст.4, ст. 89 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2.6 СП 1.13130.2009);

6. Допускается хранения горючих материалов, упаковок на путях эвакуации (п. 104 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

7. Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой противопожарными преградами (п.1 ст.88 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

Магазин расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> б:

8. Не произведено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также не определены классы зон в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений складского назначения с обозначением их категорий (п.12 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

9. Не предоставлен журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 43, 54, 60 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

10. Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале составляет менее 1,2 метра (ч.3, ст.4, ст. 89 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ; п. 7.6.4 СП 1.13130.2020);

11. Ширина дверей эвакуационного выхода в северной части первого этажа составляет менее 1 м. (ч.3, ст.4, ст. 89 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.27 СНиП 21-01-97*; п.4.3.4 СП 1.13130.2009);

12. В помещении торгового зала,допускается применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов, покрытия стен с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ3 ((ч.3, ст.4, ст. 13, ст. 134 таб. 3, 28 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

13. Второй эвакуационный выход из торгового зала в северной части, осуществляется через разгрузочное (складское) помещение (ч.3, ст.4, ст. 89 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2.6 СП 1.13130.2009);

14. Допускается загромождение и хранения горючих материалов, упаковок на путях эвакуации (п. 104 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

15. Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой противопожарными преградами (п.1 ст.88 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

Магазин расположенный по адресу: 

<

адрес>:

16. Не произведено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также не определены классы зон в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений складского назначения с обозначением их категорий (п.12 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

17. Не предоставлен журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 43, 54, 60 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

18. Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале составляет менее 1,2 метра (ч.3, ст.4, ст. 89 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ; п. 7.6.4 СП 1.13130.2020);

19. В северной части магазина в дверном проеме эвакуационного выхода установлена дополнительная металлическая решетка открывающаяся не по направлению выхода из здания в результате чего ухудшается свободная эвакуация людей в случае возникновения пожара (п.23, 27 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;ч.3, ст.4 ст. 89 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.17 СНиП 21-01-97*; п. 4.2.6 СП 1.13130.2009);

20. В помещении торгового зала,допускается применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов, покрытия стен с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ3 (ч.3, ст.4, ст. 13, ст. 134 таб. 3, 28 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

21. Второй эвакуационный выход из торгового зала в южной части осуществляется через разгрузочное (складское) помещение (ч.3, ст.4, ст. 89 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 7.2.6 СП 1.13130.2009);

22. Допускается загромождение и хранения горючих материалов, упаковок на путях эвакуации (п. 104 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

23. Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой противопожарными преградами (п.1 ст.88 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

24. Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету составляет менее 2-х метров (ч.3, ст.4 ФЗ № отДД.ММ.ГГГГ; п.6.27 СНиП 21-01-97* п.4.3.4 СП 1.13130.2009);

25. Ширина дверей эвакуационного выхода в северной части первого этажа составляет менее 1 м. (ч.3, ст.4, ст. 89 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.27 СНиП 21-01-97*; п.4.3.4 СП 1.13130.2009);

26. Допускается хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих открывающихся оконных проемов (п. 104 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

Магазин расположенный по адресу: 

<

адрес>:

27. Не предоставлен журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (п. 43, 54, 60 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

28. Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале составляет менее 1,2 метра (ч.3, ст.4, ст. 89 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ; п. 7.6.4 СП 1.13130.2020);

29. В помещении торгового зала, допускается применение декоративно-отделочных, облицовочных материалов, покрытия стен с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ3 ((ч.3, ст.4, ст. 13, ст. 134 таб. 3, 28 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.25* СНиП 21-01-97*);

30. Допускается загромождение и хранения горючих материалов, упаковок на путях эвакуации (п. 104 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ);

31. Помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой противопожарными преградами (п.1 ст.88 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

32. Из помещения магазина менее двух эвакуационных выходов (ч.3, ст.4 ФЗ № отДД.ММ.ГГГГ; п. 6.12* СНиП 21-01-97*; п.4.2.3 СП 1.13130.2009);

33. Допускается хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке в помещениях, не имеющих открывающихся оконных проемов (п. 104 Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

34.Общие требования: не предоставлены декларации пожарной безопасности на вышеуказанные объекты защиты (ст.64 ФЗ № Правила противопожарного режима в РФ утвержденные Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору начальника ОНД и ПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО1 постановления № о привлечении ООО «Атлас» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для переоценки этого вывода нет.

Действия ООО «Атлас» правильно квалифицированы по ч. 1ст. 20.4 КоАП РФ, исходя из допущенного им нарушения вышеуказанных положений законодательства о пожарной безопасности.

Вина ООО «Атлас» в нарушении указанных Правил подтверждается письменными доказательствами: распоряжением о проведении плановой, выездной проверки ОО «Атлас» по адресам: 

<

адрес>; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ; предписанием №; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. 

Доводы представителя ООО «ФИО26» о повторной проверке не нашли своего подтверждения, так как доказательств того, что ранее плановая/выездная проверка в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ФИО25» по адресам: 

<

адрес> а, 

<

адрес> проводилась не представлено.

Доводы жалобы о том, что ходе проведения проверки журналы эксплуатации систем противопожарной защиты не были запрошены проверяющим, также подтверждения не нашли. Согласно п. 54 Правил противопожарного режима в РФ утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ,«техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем должна храниться на объекте защиты». В момент проведения плановой/выездной проверки, указанную документацию в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель юридического лица ООО «ФИО24» не предоставил, о чем имеется запись в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ширина основных проходов и эвакуационных выходов замерялась ручной рулеткой, совместно законным представителем юридического лица ООО «ФИО27», о чем имеется запись в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы представителя ООО «ФИО28» ФИО3 о том, при проведении проверки, составлении акта осмотра присутствовало неуполномоченное ООО «ФИО29» лицо, опровергаются материалами административного дела. Распоряжение о проведении плановой проверки и требование о предоставлении реквизитов юридического лица, фамилии, имени, отчества законного представителя ЮЛ и документов, подтверждающих его полномочия, были получены законным представителем юридического лица ООО «ФИО32» директором ФИО5 При проведении проверки присутствовал представитель ЮЛ ООО «ФИО30» инспектор департамента предотвращения потерь ООО «ФИО31» ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в акте проверки и протоколе осмотра.

Доводы жалобы на то, что должностным лицом применены утратившие силу СНиПы не состоятельны. Так, согласно ч. 4 ст. 4 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положенийстатьи 64,части 1 статьи 82,части 7 статьи 83,части 12 статьи 84,, ч. 1 1.1 и 1.2 ст. 97 настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению,а также п.1.1 СП 1.13130.2020. Настоящий свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам из помещений, зданий и сооружений, а также требования пожарной безопасности к эвакуационным путям для наружных технологических установок. Требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ. Соответственно, если объект защиты был введен в эксплантацию после ДД.ММ.ГГГГ, то необходимо учитывать требования новых свода правил. При этом, предыдущий свод правил не теряет силу и продолжает свое действие для систем в существующих зданиях и сооружениях, которые были построены и введены в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Нарушений Конституции Российской Федерации, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении учреждения, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

В силу статей 1.2, 3.1 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В ходе проверки установлено, что помещения занимаемые ООО «ФИО33», которое обязано предпринимать все необходимые меры, позволяющие предотвратить или максимально снизить материальный ущерб и потери людей в случае возникновения пожара, однако таких мер предпринято не было, чем допущены существенные нарушения требований правил противопожарной безопасности, которые несут прямую угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде при его эксплуатации вследствие возможного возникновения пожара, либо иных чрезвычайных обстоятельств, в связи с чем, оснований для исключения вменных ООО «ФИО34» пунктов правил противопожарной безопасности, не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанным юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений законодательства в области обеспечения пожарной безопасности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Виды административных наказаний указаны в ст. 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3, п. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и может применяться только в качестве основного административного наказания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что отягчающих вину ООО «ФИО35» обстоятельств установлено не было, ранее юридическое лицо к административной ответственности по ч.1 20.4 КоАП РФ не привлекалось.

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела и в целях исключения избыточного ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным снизить размер назначенного ООО «ФИО36» административного наказания в виде административного штрафа до низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ для юридических лиц, а именно - до 

<

данные изъяты> рублей, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности и отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Рассматривая доводы жалобы о применении ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему,

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, с учетом характера административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору начальника ОНД и ПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ООО «ФИО38» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ является законным и обоснованным, подлежит изменению лишь в части размера административного штрафа путем снижения размера назначенного ООО «ФИО37» наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить представителю ООО «ФИО40» пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору начальника ОНД и ПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ООО «ФИО39» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору начальника ОНД и ПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания ООО «ФИО43» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ изменить, снизив ООО «ФИО41» наказание в виде штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

Жалобу представителя ООО «ФИО42» ФИО3 об отмене в полном объеме постановления главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по пожарному надзору начальника ОНД и ПР по 

<

адрес> и 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по СК ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6