Дело №12-127/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саяногорск 14 июня 2017 года

Судья Саяногорского городского суда Республики Хакасия Емельянов А.А.

при секретаре Потайчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление начальника полиции ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что она ДАТА в 03 часа 20 минут в помещении бара «Домино» по адресу: 

<

адрес>, - находясь в общественном месте, выражалась нецензурной бранью, громко кричала, размахивала руками, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировала, чем нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

ФИО3 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением в связи с нарушением её процессуальных прав, указывая на то, что её не ознакомили с содержанием протокола, не включили в него её объяснения и ходатайство о приобщении доказательств, не уведомили о времени и месте рассмотрения дела. Просила постановление отменить.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Должностное лицо ОМВД России по г. Саяногорску, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом.

Обсудив в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ вопрос о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие, выслушав ФИО3, изучив материалы дела с учётом доводов жалобы, нахожу вышеуказанное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению дела вопрос о месте и времени рассмотрения дела и вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо уполномоченного административного органа должно надлежащим образом известить его о принятом решении.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности был нарушен.

Как видно из материалов дела, вменяемое ФИО3 правонарушение совершено ДАТА, оспариваемое постановление в отношении неё вынесено ДАТА.

В протоколе об административном правонарушении № от ДАТА указаны время и место рассмотрения дела: ДАТА в 14:00 в ОМВД России по г. Саяногорску.

Между тем от ознакомления с протоколом и подписи в нём ФИО3 в присутствии понятых отказалась, о чём имеется соответствующая отметка. В повестке и корешке повестки на указанные дату и время в графе «получил» подписи ФИО3 отсутствуют. Согласно записи в корешке повестки сотрудника полиции ФИО2 от получения повестки она отказалась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в устном порядке.

Однако такое уведомление не обеспечивает фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ не может быть признано надлежащим.

Доказательств направления ФИО3 заказного письма с уведомлением о вручении, повестки с уведомлением о вручении, уведомления её телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, материалы дела не содержат.

Таким образом, должностным лицом не принято необходимых мер к надлежащему уведомлению ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела. Принимая решение по делу, он не располагал сведениями о её надлежащем извещении.

Невыполнение требований КоАП РФ, обеспечивающих создание со стороны органа и должностного лица надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО3 на защиту.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление начальника ОМВД России по г. Саяногорску от ДАТА не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.1, 25.15, 29.4 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Саяногорском городском суде жалобы ФИО3 срок давности привлечения её к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанное, принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Судья А.А. Емельянов