Дело № 2-250/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ивгорэлектросеть» ФИО3,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Иванова о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на реконструированный жилой дом, мотивировав его следующим.

Истцу на основании договора купли - продажи жилого 

<

адрес> от 28.02.1998, удостоверенного нотариусом, занимающимся частной нотариальной практикой нотариального округа г. Иваново Ивановской области ФИО12 принадлежит на праве собственности жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. Также истцу на основании Договора на право застройки от 27.08.1947 №, удостоверенного нотариусом Ивановской государственной нотариальной конторы 08.09.1947, реестровый №, и Договора купли-продажи жилого дома от 28.02.1998, удостоверенного нотариусом, занимающимся частной нотариальной практикой, нотариального округа г. Иваново Ивановской области ФИО12, принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадь 600 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2010 №. Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 22.01.1998 ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», общая площадь жилого дома составляет 40,6 кв.м. В 2004 году приделок дома, кухня (лит А2) и комната (лит А1) стали обрушаться, в связи с чем истец решила произвести реконструкцию дома, на что получила в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова разрешение от 13.04.2004 №. По окончании строительства площадь жилого дома истца увеличилась на 9,2 кв.м. В 2016 году истец обратилась в Верхне-Волжский филиал АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», где кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен Технический план. В 2016 году истец обратилась в кадастровую палату с заявлением о внесении изменений в основные характеристики объекта недвижимости с приложением Технического плана от 12.04.2016, в связи с чем истцу выдана кадастровая выписка 25.04.2016 №. В 2019 году истец решила подарить свой жилой дом и земельный участок, и обратилась за консультацией в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ивановской области, где ей сообщили, что площадь объекта недвижимости числится в актуальных незасвидетельствованных (49,8 кв.м) как самовольной постройки, рекомендовали обратиться в Администрацию города Иванова за получением уведомления об окончания строительства. Истец обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова за уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и получила отказ в связи с тем, что разрешение на строительство выдавалось на срок не более чем три года и могло быть продлено на основании заявления заказчика, однако информация о продлении указанного разрешения в Управлении архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова отсутствует. Таким образом, данное разрешение является недействующим. Разрешение на реконструкцию дома и ввод его в эксплуатацию на момент реконструкции строения продлено не было, следовательно, данное строение является самовольным. Права на земельный участок и жилой дом за истцом оформлены надлежащим образом. Истцом заказано заключение о техническом состоянии строительных конструкций объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому примененные при строительстве конструкции и материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. В данное время объект полностью пригоден для жилья. Технические характеристики и объемно-планировочные решения объекта соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушений требований пожарной безопасности при визуальном осмотре дома в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, не выявлено. Степень огнестойкости здания V, класс конструктивной пожарной опасности С1. Объект не противоречит требованиям: СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1); СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89. Таким образом, данный объект соответствует строительным и эпидемиологическим нормам и требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № общей площадью 49,8 кв.м, в реконструированном виде.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что 13.08.2019 в Администрацию города Иванова по установленной форме, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.09.2018 № 591/пр (Приложение № 1, начало действия документа 09.10.2018) поступило уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, заявитель ФИО1 По итогам рассмотрения уведомления и представленных документов ФИО1 дан ответ, оформленный письмом Администрации города Иванова от 15.08.2019 №, о возвращении уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без рассмотрения. В рассматриваемом случае законный порядок реконструкции объекта недвижимости истцом не соблюден, объект реконструирован в отсутствие необходимых разрешений, а именно: уведомления о соответствии планируемого строительства установленным параметрам. Истец осуществила действия по реконструкции существующего жилого дома; ею представлены необходимые доказательства с целью признания права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Ивгорэлектросеть» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований истца не возражала, пояснив, что жилой дом истца не попадает в охранную зону электрических сетей, АО «Ивгорэлектросеть» не является ни исполнителем коммунальных услуг, ни ресурсоснабжающей организацией, в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, против удовлетворения требований истца не возражали, указав, что их права сохранением жилого дома истца в реконструированном виде не нарушаются; жалоб от других соседей не поступало, споров с истцом нет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановского городского комитета по управлению имуществом в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном отзыве возражений на иск не отразил, оставил разрешение спора на усмотрение суда, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что 12.02.2020 специалистами АО «Газпром газораспределение Иваново» был осуществлен технический осмотр и проверка состоянии охранных зон на земельном участке, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На указанном земельном участке при его хозяйственном использовании нарушений «Правил охранных газораспределительных сетей» не выявлено. Против удовлетворения требований третье лицо не возражает, им представлен соответствующий акт обследования наружного газопровода.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета Ивановской области по государственной охране объектов культурного наследия в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, указав, что объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, объектом культурного наследия, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленным объектом культурного наследия не является. Зоны охраны объектов культурного наследия, территории и защитные зоны объектов культурного наследия на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют. Решение вопроса Комитет оставляет на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра по Ивановской области) в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, указав, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, декларированной площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 13.12.2011 в ЕГРН в отношении указанного выше земельного участка внесена запись о праве собственности ФИО1 на основании договора на право застройки 27.08.1947 №, удостоверенного нотариусом Ивановской государственной нотариальной конторы 08.09.1947, реестровый №. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № располагается здание с кадастровым номером №, назначение: жилое; наименование: жилой дом; площадью 40,6 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. 29.12.2010 в ЕГРН в отношении указанного выше здания внесена запись о праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого дома от 28.02.1998, удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа РФ ФИО12 28.02.1998, реестровый №. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № иные объекты капитального строительства отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № дом с площадью 49,8 кв.м отсутствует. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело без его участия, подтвердив сведения о наличии в ЕГРН зарегистрированных за истцом прав на вышеуказанные земельный участок и жилой дом площадью 40,6 кв.м.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 Худа, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения требований истца не возражали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 Кайс, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

При отсутствии возражений истца и третьих лиц дело рассматривается судом в отсутствие ответчика и неявившихся третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в том числе свидетельств о государственной регистрации прав, кадастровых выписок, отзыва Управления Росреестра по 

<

адрес>, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат: жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, и земельный участок, на котором находится данный жилой дом, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, площадью 600 кв.м.

Согласно объяснениям истца, в 2004 году истец решила произвести реконструкцию указанного жилого дома, в том числе с целью восстановления разрушающихся помещений дома: приделка, кухни (лит. А2) и комнаты (лит. А1), в связи с чем на основании Приказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова от 13.04.2004 № ей было разрешено строительство пристроек в домовладении по 

<

адрес>; она осуществляла их строительство в рамках реконструкции дома длительное время, не продлевая разрешения на строительство, и завершила реконструкцию жилого дома, площадь которого в результате реконструкции увеличилась на 9,2 кв.м, только в 2016 году. 

Истец пояснила, ссылаясь на представленные ею документы, что жилой дом с увеличенной до 49,8 кв.м площадью поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской здания от 25.04.2016, однако сведения о праве собственности истца на реконструированный жилой дом с указанной площадью в ЕГРН не внесены, что следует также из отзыва Управления Росреестра по Ивановской области. 

Попытка истца оформить свое право на самовольно реконструированный объект во внесудебном порядке не удалась: направленное истцом в орган местного самоуправления уведомление об окончании реконструкции жилого дома возвращено с указанием причин невозможности выдачи уведомления о соответствии реконструированного объекта установленным параметрам, что повлекло необходимость обратиться в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда. 

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, отсутствие разрешения на строительство объекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В материалы дела представлен ответ Администрации города Иванова на заявление ФИО1 от 15.08.2019 №, которым Администрацией города Иванова возвращено истцу уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по 

<

адрес> связи с тем, что в период действия выданного разрешения на реконструкцию жилого дома истец реконструкцию объекта не завершила, срок его действия не продлила, в связи с чем ранее полученное разрешение на строительство пристроек является недействующим, соответственно, истцу не может быть выдано уведомление о соответствии реконструированного жилого дома истца установленным параметрам.

Оснований не соглашаться с обоснованностью ответа Администрации города Иванова и для признания соответствующего решения органа местного самоуправления, принятого в пределах его компетенции и с соблюдением норм административного регламента предоставления муниципальной услуги, незаконным не усматривается.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), введенного в действие в указанной редакции с 04.08.2018, разрешение на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрен уведомительный порядок осуществления застройщиком строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства с получением от уполномоченного органа местного самоуправления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Учитывая отсутствие выданного органом местного самоуправления истцу вышеуказанного уведомления, реконструированный жилой дом истца следует считать самовольной постройкой, и право на него, как на самовольную постройку, иначе, чем в судебном порядке, истцом оформлено быть не может.

Из материалов дела следует, что реконструированный истцом жилой дом расположен на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, следовательно, целевое использование земельного участка при реконструкции объекта не нарушено. 

Земельный участок истца фактически использовался для указанных целей с момента его предоставления под застройку, о чем свидетельствует Технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда от 22.01.1998, согласно которому жилой дом истца был выстроен на указанном земельном участке, предоставленном под застройку (согласно нотариально удостоверенному Договору на право застройки от 27.08.1947 №) в 1947 году.

Сведений о противоречии вида разрешенного использования земельного участка истца действующему градостроительному регламенту ответчиком суду не представлено; с учетом исторически сложившейся индивидуальной жилой застройки в данном районе города, а также в силу норм частей 8, 9 статьи 36 ГрК РФ, пункта 4 статьи 85, статей 40, 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 209 ГК РФ, в случае отнесения данного земельного участка к территориальной зоне, для которой не предусмотрен установленный вид разрешенного использования земельного участка, это не препятствовало бы использованию его в соответствии с видом разрешенного использования, не соответствующего градостроительному регламенту, если этим не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также если в противоречии с градостроительным регламентом не создается новый объект недвижимости.

Согласно Заключению о техническом состоянии строительных конструкций объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполненному ООО «ПОРТАЛ» в 2019 году, примененные при строительстве конструкции и материалы соответствуют назначению и области применения, находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации. В данное время объект полностью пригоден для жилья. Технические характеристики и объемно-планируемые решения объекта, соответствуют Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Нарушений требований пожарной безопасности при визуальном осмотре дома, в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, не выявлено. Степень огнестойкости здания V, класс конструктивной пожарной опасности С1. Объект не противоречит требованиям: СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением № 1)»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы»; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89». Данный объект соответствует строительным и эпидемиологическим нормам и требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан. Согласно учетной карточке личной консультации гражданина № от 28.11.2019, выданной Отделом надзорной деятельности городского округа Иваново ГУ МЧСРоссии по Ивановской области, на момент проведения консультации нарушений требований пожарной безопасности при реконструкции жилого 

<

адрес>, в соответствии с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, не выявлено. 

Данное Заключение суд считает доказательством, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности, выполненном экспертом, обладающим познаниями в области проектных и строительных работ, учитывая, что ООО «ПОРТАЛ» является членом СРО «Ассоциация «Союз проектировщиков Верхней Волги» (свидетельство № 

Правообладатели смежных с земельным участком истца земельных участков и домовладений возражений относительно сохранения самовольно реконструированного истцом жилого дома в новых параметрах не представили, о нарушении своих прав не заявили; доказательства наличия таких нарушений в материалах дела отсутствуют.

Технические характеристики жилого дома истца в реконструированном виде отражены в Техническом плане здания от 12.04.2016, составленного кадастровым инженером Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО6, который является надлежащим подтверждением актуального технического состояния реконструированного объекта недвижимости. 

Таким образом, учитывая, что жилой дом истца реконструирован ею самовольно, в отсутствие действующего разрешения на реконструкцию, выданного уведомления о соответствии реконструированного объекта установленным требованиям, однако его реконструкция не противоречит целевому использованию земельного участка, право на использование которого для индивидуального жилищного строительства у истца имеется; при возведении объекта не нарушены строительные и иные нормы и правила, влияющие на безопасность объекта капитального строительства; сохранение объекта недвижимости в измененных параметрах не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, с учетом сложившихся границ жилой застройки, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что реконструированный самовольно жилой дом истца может быть сохранен в настоящем виде.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное и нормы ст.222 ГК РФ в действующей редакции, на самовольно реконструированный жилой дом следует признать за истцом право собственности. 

Согласно п.31 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Соответствующее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества в измененных параметрах.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Ответчик Администрация города Иванова, будучи органом местного самоуправления, от уплаты государственной пошлины освобождена в соответствии с действующим налоговым законодательством; является номинальным ответчиком по иску, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Истец при этом не лишена права заявить о возврате ей излишне уплаченной государственной пошлины по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Иванова удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 49,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, сохранив его в реконструированном состоянии с характеристиками, отраженными в Техническом плане здания от 12.04.2016, выполненном кадастровым инженером Ивановского отделения Верхне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО6.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20.02.2020