Судья – Гергишан А.К. дело №12-390/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе председателя административной комиссии, 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 на решение Хостинского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>

установила:

Постановлением административной комиссии Хостинского внутригородского района 

<

...> от 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановление, 

<

 Ф.И.О. >2 обжаловала данное постановление.

Решением Хостинского районного суда 

<

...> Краснодарского края городского суда от 

<

...>, постановление от 

<

...> отменено, дело возвращено на новое рассмотрение. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд председатель административной комиссии, 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3, просит решение суда отменить, считая его незаконным и не обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя председателя административной комиссии 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3, настаивающего на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим отмене.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 

<

...> в 11 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 допустила нарушение правил землепользования и застройки, выразившееся в возведении пристроек, что является признаком самовольной застройки, в связи с чем 

<

...> в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 составлен протокол об административно правонарушении, предусмотренном ст. 8.1. Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях.

Постановлением административной комиссии Хостинского внутригородского района 

<

...> от 

<

...>, 

<

 Ф.И.О. >2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Закона Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>-КЗ «Об административных правонарушениях» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 8.1 Закона Краснодарского края от 

<

...> 

<

...>-КЗ «Об административных правонарушениях», невыполнение утвержденных органами местного самоуправления требований, установленных правилами землепользования и застройки, в том числе к проектированию и строительству объектов, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тысячи до пяти тысяч рублей, на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Судья Хостинского районного суда 

<

...> Краснодарского края отменяя постановление указал, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии заявителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, так как доказательства о надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

Судья вышестоящей инстанции полагает выводы судьи ошибочными.

Согласно ч.2 ст. 25.1 Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения.

Вместе с тем из материалов дела видно, что в адрес регистрации по месту жительства 

<

 Ф.И.О. >2 административной комиссией Хостинского внутригородского района 

<

...> направлялись заказные письма о составлении протокола и копией протокола с датой, местом и временем рассмотрения дела административной комиссией 

<

...>.

При таких обстоятельствах, решение Хостинского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение выявлено 

<

...>, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел 2 месяца, таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение Хостинского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Хостинского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...>, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.1 КоАП РФ в отношении 

<

 Ф.И.О. >2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья 

<

 Ф.И.О. >4