12-26/2017 г.

РЕШЕНИЕ

г. Заречный 27 апреля 2017 г.

Судья Заречного районного суда Свердловской области Мельникова Ю.Г., рассмотрев жалобу Н. Д.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России Заречный ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Н. Д. Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России Заречный ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Н. Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Н. Д.Н. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. В г. 

<

адрес>, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> перевозил пассажира, находящегося на пассажирском сидении, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Н. Д.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный знак 

<

данные изъяты>, следуя по 

<

адрес>, он двигался с соблюдением всех правил дорожного движения. 

<

данные изъяты> Он сидел на заднем сидении по диагонали от него и был пристегнут ремнем безопасности. По первому же требованию (с использованием громкоговорящего устройства) экипажа ГИБДД, ехавшего за ним, он остановился. Сотрудник ГИБДД, заявил, что 

<

данные изъяты> находясь на заднем сидении, был не пристегнут. На его просьбу предъявить доказательства инспектор заявил, что он просто видел, как кто-то двигался на заднем сидении. Находящийся на заднем сидении автомобиля пассажир 

<

данные изъяты> фактически был пристегнут ремнем безопасности. Однако, несмотря на данный факт, сотрудник полиции составил протокол и вынес постановление об административном правонарушении, дал рапорт. Иные доказательства вины Н. Д.Н. отсутствуют. 

В судебном заседании Н. Д.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление инспектора ДПС отменить.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Н. Д.Н., инспектора ДПС, вынесшего постановление, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. В 

<

адрес>, Н. Д.Н. управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> перевозил пассажира, находящегося на пассажирском сидении, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Поскольку Н. на месте совершения правонарушения оспаривал его событие в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был составлен протокол об административном правонарушении, отвечающий требованиям ст. 28.2 названного кодекса.

В судебном заседании допрошен инспектор ДПС ГИБДД ММО Заречный ФИО1 составивший протокол об административной правонарушении, вынесший обжалуемое постановление, который пояснил, что на 

<

адрес>, был остановлен автомобиль, под управления Н., на заднем сидении которого находился 

<

данные изъяты> не пристегнутый ремнем безопасности. Данный автомобиль был замечен сотрудниками ДПС на ул. Курчатова. Несмотря на то, что автомобиль затонирован, он видел, что 

<

данные изъяты> стоит между передними сидениями, осуществляет движения.

Факт совершения Н. Д.Н. правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами инспекторов ДПС ФИО1., ФИО2, выявившими правонарушение.

Доводы Н. Д.Н. о том, что пассажир во время движения был пристегнут ремнями безопасности, являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше допустимыми доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в 

Оценив все доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности Н. Д.Н. 

Не доверять данным доказательствам у должностного лица оснований не имелось, поскольку они согласуются с материалами дела и не противоречат им.

Доказательств в заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, давшего рапорт, инспектора ДПС, вынесшего постановление, в рассмотрении жалобы в суд не представлено, Н. Д.Н. на заинтересованность не указывал.

Назначенное Н. Д.Н. наказание отвечает требованиям закона, данным о его личности и характеру совершенного правонарушения.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, и иное толкование норм права не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица, вынесшего постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Н. Д.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России Заречный ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Н. Д. Н. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения через Заречный районный суд Свердловской области.

Судья (подпись ) Мельникова Ю.Г. 

.

.

. 

.

.