Дело №2- 1029/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 10 июня 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Иванова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» к ФИО1 о возмещении стоимости понесенных затрат на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (далее АО «КумАПП») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчик принят учеником наладчика автоматов и полуавтоматов (цех 

<

...>) на основании ученического договора от 

<

...> 

<

...>, приказа от 

<

...> 

<

...>. Ученический договор прекращен 

<

...> по инициативе ответчика на основании приказа от указанной даты 

<

...>. Согласно п.5.7 договора ученик обязан приступить к работе по окончании обучения и отработать в обществе по приобретенной профессии не менее 2-х лет. Согласно п. 5.7.1 ученического договора, в случае увольнения из общества или перевода внутри общества по другой профессии до истечении 2-х летнего срока, установленного п.5.7, или в случаях прекращения действия ученического договора в период ученичества по следующим основаниям: по собственной инициативе без уважительных причин; за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей; за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; при неудовлетворительном результате промежуточной аттестации в связи с не освоением теоретических и практических навыков за прошедший период обучения по вине ученика, ученик обязан возместить работодателю затраты на обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени (ст.207 ТК РФ), возвратить инструмент, спецодежду. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность, которая возникла в связи с увольнением работника без уважительных причин. С 

<

...> по 

<

...> общая сумма начисленной стипендии составила 26 674,93 рублей. Сумма удержанной стипендии из неполученной зарплаты составила 9 904,34 рублей. Таким образом, долг работника перед предприятием за затраты на обучение составляет 16 770,59 рублей (26 674,93-9 904,34). 

<

...> ответчику направлено предупреждение с предложением погасить задолженность в течении 10 рабочих дней с момента получения письма. Предупреждение не было получено ответчиком. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать ФИО1 в пользу общества задолженность в сумме 16 770,59 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 671 рублей. 

Представитель истца АО «КумАПП» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Суд принял меры к его надлежащему извещению, направив повестку по адресу его регистрации, согласно данным отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

...>.

Судебная повестка возвращена почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения. 

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 

<

...> 

<

...>, разъяснениями п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

...> 

<

...> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уклонение лица от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При изложенных обстоятельствах на основании пункта 3 статьи 167 суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом установлено, что приказом АО «КумАПП» 

<

...> от 

<

...> ФИО1 с 

<

...> направлен на обучение в заготовительно-штамповочный цех для получения профессии наладчика автоматов и полуавтоматов сроком на 3 месяца. 

<

...> с ФИО1 заключен ученический договор 

<

...> о профессиональном обучении.

Согласно п. 5.7 ученического договора ФИО1 обязался приступить к работе по окончании обучения и отработать в обществе по приобретенной профессии не менее 2-х лет. 

Пунктом 5.7.1 договора установлено, что в случае увольнения из общества или перевода внутри общества по другой профессии до истечении 2-х летнего срока, установленного п. 5.7 в случаях прекращения действия ученического договора в период ученичества по следующим основаниям: по собственной инициативе без уважительных причин; за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей; за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей; при неудовлетворительном результате промежуточной аттестации в связи с не освоением теоритических и практических навыков за прошедший период обучения по вине ученика, ученик обязан возместить работодателю затраты на обучение, исчисленное пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени ( ст.207 ТК РФ), возвратить инструмент, спецодежду.

Согласно приказу 

<

...> от 

<

...> действие ученического договора прекращено 

<

...> по инициативе ответчика. 

Из справки АО «КумАПП» от 

<

...> 

<

...> следует, что общая сумма полученной ФИО1 стипендии за время обучения за период с января по март 2022 года составила 26 674,93 руб., что также подтверждается расчетными листками, и не оспаривается сторонами.

Из справки АО «КумАПП» от 

<

...> 

<

...> года следует, что из неполученной ответчиком заработной платы удержана сумма 9904,34 руб., что также подтверждается расчётными листками, и не оспаривается сторонами.

Следовательно, размер подлежащей выплате ответчиком задолженности по полученной стипендии составляет 16 770, 59 руб.

Письменное предупреждение с предложением возвратить задолженность в течении 10 дней с момента его получения, направленное истцом в адрес ответчика 

<

...> за исх. 

<

...>, возвращено истцу с отметкой «истек срок хранения». 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания (в данном случае выплата денежных средств), не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата денежных средств в полном размере.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы иска, расчет признается арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования АО «КумАПП» являются законными, подтверждаются материалами дела и, поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «КумАПП» также подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 671 рубля, уплаченной истцом при подаче искового заявления по платежному поручению 

<

...> от 

<

...>. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

...> года рождения, (паспорт 

<

...> выдан 

<

...> Отделом УФМС России по Республики Башкортостан в городе Кумертау) в пользу Акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (ИНН 

<

...>) в возмещении стоимости понесенных затрат на обучение денежную сумму 16770 (шестнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 59 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 671 (шестьсот семьдесят один) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течении месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий