дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Юргамыш 18 июля 2019 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Кириенко В.М., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Курганской области Афанасьева В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Палаткина М.И.,

при секретаре Александровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в двух преступлениях, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно дважды управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в течение года с момента исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, вызванном употреблением спиртных напитков, у магазина «Метрополис» по адресу: 

<

адрес>, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090) согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-21099 без государственного регистрационного знака, запустил двигатель автомобиля и начал движение от дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем он в ДД.ММ.ГГГГ, следуя по 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками МО МВД России «Юргамышский» у дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ у него при освидетельствовании в помещении ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» по адресу: 

<

адрес>, было установлено состояние алкогольного опьянения, что составляло по результатам прибора 0,976 мг/л.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исетского района Тюменской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

ФИО1 уклонился от сдачи водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в течение года с момента исполнения наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, вызванном употреблением спиртных напитков, у дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, умышленно в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090) согласно которому водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье автомобиля марки ВАЗ-21099 без государственного регистрационного знака, запустил двигатель автомобиля и начал движение от дома № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем он в ДД.ММ.ГГГГ, следуя по 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками МО МВД России «Юргамышский» у дома № по ул. Мира в 

<

адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ у него при освидетельствовании в здании МО МВД России «Юргамышский» по адресу: 

<

адрес>, было установлено состояние алкогольного опьянения, что составляло по результатам прибора 0,909 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что оно ему понятно и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он был обеспечен квалифицированной юридической помощью защитника.

Защитник Палаткина М.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Афанасьев В.В. заявил, что согласен рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

-по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

-по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, характеристики, семейное положение, состояние здоровья, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также его отношение к содеянному. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.146,148).

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по каждому из преступлений суд признает согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений суд также признает признание виновности подсудимым и раскаяние.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, т.е. существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства по каждому из преступлений активное способствование расследованию преступления. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления выражается в деятельной помощи виновного в выяснении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, предоставлении им органам предварительного расследования информации, которая ранее была не известна.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и дал признательные показания, в которых фактически лишь подтвердил изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступлений, уже известные органу дознания.

Так, уголовные дела возбуждены по рапорту начальника ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» о выявлении фактов управления автомобилем ФИО1 в алкогольном опьянения. 

Сама по себе дача признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органам расследования, не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Обсудив вопрос о виде наказания, принимая во внимание, что совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, трудоспособность подсудимого, наличие малолетнего ребенка, учитывая факт совершения преступлений, направленных против безопасности дорожного движения, и устойчивость противоправного поведения подсудимого, связанного с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, суд назначает подсудимому по каждому из преступлений наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. 

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. 

Исполнение приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль- считать возвращенным ФИО2

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек ? сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Юргамышский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы- в срок, установленный для подачи возражений на них.

Председательствующий В.М. Кириенко