Дело № 1-910/2024

35RS0010-01-2024-011503-09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 9 декабря 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

при секретаре Киселевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО7 и его защитника - адвоката Воронина Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 20.07.2020 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (т. 2 л.д. 73-75),

- 25.05.2021 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч.1 ст.158, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением наказания по приговору от 20.07.2020) к 1 году 1 месяцу исправительных работ с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства (т. 2 л.д. 76-80),

- 31.05.2021 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем сложения наказания с наказанием по приговору от 25.05.2021) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % ежемесячного заработка в доход государства (т. 2 л.д. 81-85).

12.04.2022 постановлением Вологодского городского суда Вологодской области наказание в виде исправительных работ по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 31.05.2021 заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (т. 2 л.д. 86-88). Освобожден по отбытию наказания 11.11.2022,

осужденного: 

- 20.09.2024 приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст. 158.1 УК РФ к 03 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% ежемесячного заработка, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев (т. 3 л.д. 37-38), 

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, 

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 202-206, 208),

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ дважды совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 13.03.2023 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 24.03.2023. Наказание в виде административного ареста отбыл в полном объеме в период с 13.03.2023 по 23.03.2023. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 27.03.2023 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 07.04.2023. Наказание в виде административного ареста отбыл в полном объеме в период с 27.03.2023 по 09.04.2023.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 27.03.2023 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 07.04.2023. Наказание в виде административного ареста отбыл в полном объеме в период с 27.03.2023 по 09.04.2023.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 27.03.2023 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 07.04.2023. Наказание в виде административного ареста отбыл в полном объеме в период с 27.03.2023 по 09.04.2023.

27.03.2023 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 07.04.2023. Наказание в виде административного ареста отбыл в полном объеме в период с 27.03.2023 по 09.04.2023.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

1. 28.05.2023 в период с 15 ч. 00 мин. по 15 ч. 10 мин. ФИО7, будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полок стеллажей свободной выкладки товаров 8 упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск королевский» с ароматом топленого молока, 45%, весом 200 грамм, стоимостью 105 рублей 41 копейку за единицу товара, на общую сумму 843 рубля 28 копеек, 1 банку кофе «Nescаfe Gold», весом 190 грамм, стоимостью 228 рублей 18 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 1 071 рубль 46 копеек, которые убрал под куртку, надетую на нем. После чего, не имея намерения оплачивать товар, вышел из помещения торгового зала магазина «Магнит», минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 071 рубль 46 копеек.

2. Кроме того, 13.06.2023 в период с 17 ч. 45 мин. по 18 ч. 00 мин. ФИО7, будучи подвергнутым административным наказаниям за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полок стеллажей свободной выкладки товаров взял 3 упаковки сыра «Брест-Литовск Российский», 50%, весом 200 грамм, стоимостью 109 рублей 61 копейку за единицу товара, на общую сумму 328 рублей 83 копейки, 1 палку колбасы «Мясная Ферма Сервелат», весом 300 грамм, стоимостью 110 рублей 98 копеек, 1 палку колбасы «Папа Может Сервелат Финский», весом 350 грамм, стоимостью 98 рублей 21 копейку, а всего на общую сумму 538 рублей 02 копейки, часть из которых убрал под куртку, надетую на нем, а часть - в сумку, находящуюся при нем. Затем, не имея намерения оплачивать товар, вышел из помещения торгового зала магазина «Пятерочка», минуя расчетно-кассовую зону, не оплатив вышеуказанный товар, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 538 рублей 02 копейки.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении каждого из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашались показания подсудимого, данные в ходе дознания, из которых установлено, что вину в совершении преступлений он признал, в содеянном раскаивается. 

28.05.2023 около 15 ч. 08 мин. убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа с продукцией в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> товар: 1 банку кофе «Nescafe» и 8 упаковок сыра, которые убрал себе под куртку, надетую на нем, а затем покинул магазин, минуя кассовую зону, не оплатив товар, и направился к себе домой, где похищенные продукты употребил в пищу. 

Кроме того, 13.06.2023 около 17 ч. 52 мин. находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 3 упаковки сыра и 2 палки копченой колбасы в вакуумных упаковках, а затем минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина «Пятерочка» и направился к себе домой, где похищенные продукты употребил в пищу (т. 1 л.д. 243-250).

Вина подсудимого ФИО7 по преступлению № 1 (по порядку изложения в установочной части настоящего приговора) по факту хищения имущества АО «Тандер» подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом старшего участкового уполномоченного ОП № 2 УМВД России по г. Вологде от 29.08.2023 (т.1 л.д. 155),

- сообщением о происшествии, согласно которому 28.05.2023 года в 15 часов 57 минут от ФИО1 стало известно, что по адресу: 

<

...>, магазин «Магнит» по видео выявлено хищение товара, ущерб 1148 рублей (т. 1 л.д. 156),

- заявлением ФИО1 от 28.05.2023, о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, который 28.05.2023 в 15 часов 08 минут в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, вынес за пределы кассы товар, который не оплатил, на сумму 1148 руб. 54 коп. и ушел в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 158),

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе дознания, из которых установлено, что 28.05.2023 от директора магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, ФИО1 стало известно о хищении товара, а именно: 8 пачек сыра полутвердого «Брест – Литовск Королевский» с ароматом топленого молока, стоимостью 105 рублей 41 копейка за 1 штуку, на общую сумму 843 рубля 28 копеек и 1 банки кофе «Nescafe Gold» весом 190 грамм, стоимостью 228 рублей 18 копеек за 1 единицу товара (т. 2 л.д. 140-143),

- показаниями свидетеля ФИО1 - директора магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе дознания, из которых установлено, что при просмотре записей камер видеонаблюдения за 28.05.2023 она обнаружила, что 28.05.2023 около 15:08 в помещение торгового зала магазина зашел мужчина, который взял с верхней полки стеллажа с кофейной продукцией 1 банку кофе «Nescafe Gold», а также со 2 нижней полки стеллажа с молочной продукцией 8 упаковок сыра, которые убрал под куртку, надетую на нем, а затем, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. 

Указанный мужчина неоднократно заходил в магазин и совершал хищение товара, поэтому она знает, что его зовут ФИО7

Проведя локальную инвентаризацию, было установлено, что мужчина похитил 8 упаковок сыра полутвердого «Брест-Литовск Королевский» с ароматом топленого молока, весом 200 г., стоимостью 105 рублей 41 копейку за 1 штуку, на общую сумму 843 рубля 28 копеек и 1 банку кофе «Nescafe Gold» весом 190 грамм, стоимостью 228 рублей 18 копеек (т.1 л.д. 212-215).

- показаниями свидетеля ФИО3 - полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе дознания, из которых установлено, что по факту хищения товара из магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, был выявлен ФИО7 13.06.2023 и доставлен в ОП № 3 УМВД России г. Вологды для дальнейшего разбирательства (т. 2 л.д. 174-177),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023 с фототаблицей, согласно которого произведен осмотр торгового зала магазина «Магнит» по адресу: 

<

...>, в ходе которого ничего не изъято (т.1 л.д. 163-168), 

- протоколом осмотра документов от 02.10.2023, согласно которого объектом осмотра являются светокопии счета-фактуры № от 08.05.2023№ от 08.05.2023, подтверждающих стоимость похищенной продукции (т.1 л.д. 216-217).

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте от 16.02.2024 с фототаблицей, согласно которого ФИО7, находясь на месте происшествия, показал по обстоятельствам совершения мелкого хищения в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 156-170).

Органами дознания действия подсудимого ФИО7 по преступлению № 1 (по порядку изложения в установочной части настоящего приговора) квалифицированы по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Оценив добытые в ходе дознания и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 установлена.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 не оспаривал причастность к совершенному преступлению, вину в совершении преступления признал полностью. Его показания об обстоятельствах мелкого хищения, являются подробными, последовательными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого.

Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений, впоследствии подсудимый распорядился похищенным. 

Установлено, что ФИО7 совершил мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что следует из копий постановлений мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 13.03.2023, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 27.03.2023 о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 18-19, 29, 44, 58, 73). 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по преступлению № 1 (по порядку изложения в установочной части настоящего приговора) по статье 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» ФИО2, в ходе дознания заявлены исковые требования на сумму 1 071 рубль 46 копеек (т. 2 л.д. 147). Данные исковые требования суд признает законными и обоснованными, они подтверждены документально, признаны подсудимым. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого.

Вина подсудимого ФИО7 по преступлению № 2 (по порядку изложения в установочной части настоящего приговора) по факту хищения имущества ООО «Агроторг» подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом ст. инспектора ОИАЗ ОП № 3 УМВД России по г. Вологде от 02.08.2023 (т.1 л.д. 6),

- сообщением о происшествии, поступившим в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Вологде 13.06.2023 в 19:03 от ФИО4 о том, что по адресу: 

<

...>, магазин «Пятерочка», выявлено хищение товара по видео на сумму 538 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 8),

- заявлением ФИО4 от 13.06.2023, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 13.06.2023 года в период времени 17 часов 50 минут по 18 часов 00 минут, находясь в магазине по адресу: 

<

...> похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 538 рублей 32 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 10),

- показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе дознания, из которых установлено, что 13.06.2023 от администратора магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, ФИО4 стало известно о факте хищения товара мужчиной по имени ФИО7, а именно: 3 упаковок сыра и 2 палок колбасы в вакуумной упаковке, которые он убрал к себе под олимпийку, надетую на нем, а затем, минуя кассовую зону, ничего не оплатив, покинул помещение магазина «Пятерочка». 

После проведенной локальной инвентаризации было установлено, что похищено: 1 палка колбасы «Папа может» сервелат Финский, весом 350 грамм, стоимостью 98 рублей 21 копейка за единицу товара; 1 палка колбасы «Мясная ферма», сервелат, весом 300 грамм, стоимостью 110 рублей 98 копеек за единицу товара; 3 упаковки сыра «Брест-Литовск Российский», весом 200 грамм каждая, стоимостью 109 рублей 61 копейка за единицу товара. Общий ущерб от хищения составил 538 рублей 02 копейки (т. 2 л.д. 107-110),

- показаниями свидетеля ФИО4 - администратора магазина «Пяторочка», оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе дознания, из которых установлено, что 13.06.2023 она находясь на рабочем месте при просмотре видеозаписей камер видеонаблюдения магазина обнаружила, что 13.06.2023 около 17:52 ФИО7, который неоднократно совершал кражи в указанном магазине, взял со стеллажа с продукцией 3 упаковки сыра и 2 палки колбасы в вакуумной упаковке, после чего, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. 

Проведя локальную инвентаризацию было обнаружено количество и стоимость похищенного. Общий ущерб от хищения составил 538 рублей 02 копейки (т. 2 л.д. 181-184),

- показаниями свидетеля ФИО6 - сотрудника ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, данными в ходе дознания, из которых установлено, что 13.06.2023 по поступившему из дежурной части сообщению по факту хищения из магазина «Пятерочка» был задержан ФИО7 и доставлен в ОП № 3 УМВД России г. Вологды (т. 1 л.д. 142-145),

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в ходе которого ничего не было изъято (т.1 л.д.108-112), 

- протоколом осмотра документов от 10.08.2023, согласно которого объектом осмотра являются светокопии счета-фактуры № от 02.06.2023, № от 01.02.2023, подтверждающие стоимость похищенной продукции (т.1 л.д. 118-119).

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО7 на месте от 16.02.2024 с фототаблицей, согласно которого ФИО7 находясь на месте происшествия показал по обстоятельствам совершения мелкого хищения в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 156-170).

Органами дознания действия подсудимого ФИО7 по преступлению № 2 (по порядку изложения в установочной части настоящего приговора) квалифицированы по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Оценив добытые в ходе дознания и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО7 установлена.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 не оспаривал причастность к совершенному преступлению, вину в совершении преступления признал полностью. Его показания об обстоятельствах мелкого хищения, являются подробными, последовательными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого.

Хищение совершено умышленно, тайно, из корыстных побуждений, впоследствии подсудимый распорядился похищенным. 

Установлено, что ФИО7 совершил мелкое хищение, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, что следует из копий постановлений мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 13.03.2023, мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 27.03.2023 о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т. 1 л.д. 18-19, 29, 44, 58, 73). 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО7 по преступлению № 2 (по порядку изложения в установочной части настоящего приговора) по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. 

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, в ходе дознания заявлены исковые требования на сумму 538 руб. 02 коп. (т. 2 л.д. 114). Данные исковые требования суд признает законными и обоснованными, они подтверждены документально, признаны подсудимым. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания с подсудимого.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО7 суд учитывает, что он судим, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 15.02.2024 ФИО7 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемых деяний и в настоящее время ФИО7 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С участием ФИО7 возможно проведение судебно-следственных действий. По своему психическому состоянию ФИО7 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием «

<

данные изъяты>», в случае осуждения, ФИО7 нуждается в обязательном амбулаторном наблюдении и лечении у врача-психиатра-нарколога, данное лечение ему не противопоказано (т. 2 л.д. 129-131).

Принимая во внимание, что заключение экспертов в отношении ФИО7 соответствует требованиям закона, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимой, в связи с чем, сомнений в объективности и достоверности не вызывает, и оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, объяснения ФИО7 от 13.06.2023 г. (т. 1 л.д. 15, 174) которые суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку впоследствии подсудимый не оспаривал причастность к преступлениям, принимал участие в проведении следственных действий, а 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание подсудимого ФИО7 обстоятельством, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, применяя наказание в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает правильным назначить ФИО7 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. 

Суд считает, что менее строгий вид наказания при указанных выше данных о личности подсудимого не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд при назначении наказания за каждое преступление учитывает положения ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 62 ч. 1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО7 поведением должен доказать свое исправление.

Суд, с учетом личности подсудимого, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

Правовых оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенные ФИО7 преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Суду представлены сведения, что ФИО7 после проведения СПЭ в период с 07.10.2024 г. по 21.10.2024 г. проходил лечение в 

<

данные изъяты> Учитывая указанное в совокупности с данными о состоянии здоровья подсудимого, суд считает возможным не назначать в период испытательного срока в отношении ФИО7 обязанность – пройти курс амбулаторного наблюдения и лечения у врача-психиатра-нарколога.

Поскольку преступления по настоящему приговору совершены ФИО7 до вынесения приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 20.09.2024, которым ФИО7 осуждён к исправительным работам с применением ст.73 УК РФ условно, суд считает правильным приговор от 20.09.2024 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения на апелляционной период в отношении ФИО7 следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: 

- светокопии: постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 13.03.2023, материалов дела об административном правонарушении по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ; трех постановлений мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 27.03.2023 и трех материалов дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, счетов-фактур № от 02.06.2023, № от 01.02.2023, № от 08.05.2023, № от 08.05.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 18-87, 137-141, 94-103, 120-121,178-181, 218-220) следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных статьёй 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание за каждое из двух преступлений в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 7 (семь) месяцев.

Обязать осужденного ФИО7 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному данным органом графику, не менять без уведомления указанного государственного органа место жительства.

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 20.09.2024 в отношении ФИО7 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО7 на апелляционный период оставить прежней в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО7 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением:

- в пользу ООО «Агроторг» 538 (пятьсот тридцать восемь) рублей 02 копейки, 

- в пользу АО «Тандер» 1 071 (одну тысячу семьдесят один) рубль 46 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- светокопии: постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 13 от 13.03.2023 и материалов дела об административном правонарушении по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ; трех постановлений мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 27.03.2023 и трех материалов дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, счетов-фактур № от 02.06.2023, № от 01.02.2023, № от 08.05.2023, № от 08.05.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 18-87, 137-141, 94-103, 120-121, 178-181, 218-220) - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья С.В. Барковская