Дело № 2-1704/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 декабря 2023 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре судебного заседания Захаровой О.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> выпуска, заключенный 07.05.2023 между ним и ФИО2 недействительным; применить последствия недействительности сделки; обязать ФИО2 вернуть автомобиль; взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 300 рублей.

Указал, что он являлся собственником автомобиля. 08.06.2023 узнал, что автомобиль зарегистрирован на имя ответчицы. Он договор купли-продажи не заключал, автомобиль никому не продавал.

Истец в судебном заседании не явился, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался, об уважительной причине неявки в суд не сообщил. Ранее в судебном заседании поддерживал исковые требования. Пояснял, что автомобиль он по устной договоренности передавал под залог. В начале января 2023 года вернул долг, автомобиль должен был забрать. Потом узнал, что его знакомая еще взяла в долг под залог его автомобиль, а потом от нее же узнал, что машина продана. Он автомобиль не продавал, договор не подписывал. Денежные средства за автомобиль не получал. ФИО9 не знает. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что истец автомобиль не продавал, договор купли-продажи и иные договоры не подписывал, решений суда об обращении взыскания на автомобиль не имеется. Доверенность на продажу автомобиля не выдавал. Просит в иске отказать.

Ответчица и ее представитель с исковыми требованиями не согласились. Ответчица пояснила, что на авито она увидела объявление о продаже автомобиля. Ей объяснили, что машина под залогом была. Ей передали договор купли-продажи, в котором имелась подпись ФИО1. Она передала денежные средства в размере 600 000 рублей ФИО8 который также подписал договор купли продажи от 07.05.2023 в подтверждение получения денежных средств. ФИО1 она никогда не видела. Просят в иске отказать.

Третье лицо отделение № 3 МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю о слушании дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. 

Заслушав стороны и их представителей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (абз. 2 п. 1 ст. 171 ГК РФ). 

Из материалов дела следует, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> цвет красный-серый, на праве собственности принадлежал ФИО1.

На основании договора купли-продажи от 07.05.2023 собственником автомобиля стала ФИО2. Цена договора 600 000 рублей.

Истец оспаривает данный договор, указывая на то, что он не подписывал договор, автомобиль не продавал.

Из пояснений ФИО2 следует, что на авито она увидела объявление о продаже автомобиля, созвонилась с продавцом, ей объяснили, что машина находится под залогом; договорились о приобретении автомобиля; ей передали договор купли-продажи, в котором имелась подпись ФИО1, а она передала денежные средства в размере 600 000 рублей ФИО10 который также подписал еще один договор купли продажи от 07.05.2023 в подтверждение получения денежных средств; ФИО1 она никогда не видела. Согласно выводов судебной экспертизы ООО Научно-исследовательский центр от 01.12.2023, подпись от имени ФИО1, расположенная в граве над текстом «Продавец… подпись» договора купли-продажи от 07.05.2023 выполнена не самим ФИО1, а другим лицом.

Данное заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Оснований не доверять выводам судебного эксперта у суда не имеется, поскольку заключение судебного эксперта составлено лицом, имеющим свидетельства о прохождении обучения и повышения квалификации судебных экспертов, имеющим длительный стаж работы. Каких-либо противоречий в себе судебное экспертное исследование не содержит, оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, для проведения повторной экспертизы не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 167, 168 ГК РФ, исходит из того, что ФИО1 договор купли-продажи от 07.05.2023 не подписывал, воля ФИО1 на выбытие транспортного средства из его собственности отсутствовала, в связи с чем, договор купли-продажи от 07.05.2023 об отчуждении автомобиля является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, право собственности ФИО2 в чьем обладании находится спорная вещь, основано на порочном основании в силу ничтожности договора.

Действия ФИО2 по приобретению автомобиля, суд оценивает как дающие основания полагать о том, что она не является добросовестным приобретателем имущества по договору от 07.05.2023, она не проявила разумную осмотрительность при заключении договора; не приняла меры по выяснению прав лица, отчуждающего имущество; не выяснила достоверную информацию о приобретаемом имуществе; никогда не видела собственника автомобиля; не выяснила, имеет ли лицо, отчуждающее автомобиль, доверенность от собственника на продажу автомобиля и получение денежных средств; передала денежные средства иному лицу. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о возврате спорного автомобиля являются обоснованными.

Доводы ответчика и её представителя о том, что автомобиль истец передал под залог, долг не вернул, договор купли-продажи подписывала знакомая истца, суд считает несостоятельными в силу изложенного. Как пояснил истец и его представитель, доверенность на продажу автомобиля он не выдавал. Кроме того, в оспариваемом договоре отсутствует ссылка на то, что автомобиль продан по доверенности.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, заключенный 07 мая 2023 года между ФИО1 и ФИО2, - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать ФИО2 вернуть в собственность ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, двигатель 

<

данные изъяты> цвет красный-серый.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья Л.Г. Килиенко