дело № 2-450/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Тимофеевой А.А.,

при секретаре Лигановой Ю.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скинтиллам», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю, о взыскании предварительной оплаты за заказанный товар, неустойку за нарушение срока передачи товара, взыскании морального вреда, а также штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Скинтиллам» о взыскании предварительной оплаты за заказанный товар, неустойку за нарушение срока передачи товара, взыскании морального вреда, а также штрафа.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в интернет магазине «Techno-Spark.ru» был заказан товар: 

<

данные изъяты> номер заказа № стоимость которого составляет 46 780 рублей. В этот же день ему был выставлен счет на оплату товара, в котором указано наименование получателя ООО «СКИНТИЛЛАМ» сумма платежа – 46 780 рублей, назначение платежа оплата заказа № от ДД.ММ.ГГГГ за ноутбук. ДД.ММ.ГГГГ им была осуществлена оплата, однако несмотря на то, что он должен был поставить товар до ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день продавец свои обязательства не исполнил, что является существенным условием договора. В связи с тем, что ответчик не намерен в добровольном порядке урегулировать возникший спор, истец вынужден обратиться с данным исковым заявлением в суд. Также в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен выплатить истцу неустойку в размере 21 986,60 на день вынесения решения судом, моральный вред в сумме 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения заявленных требований потребителя. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске, и дал пояснения по существу заявленных требований. Не возражал против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав и при таких обстоятельствах, в целях недопущения искусственного затягивания процесса, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав истца, исследовав материалы дела и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о защите прав потребителей - защита прав потребителей осуществляется судом.

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что ООО «СКИНТИЛЛАМ» является владельцем интернет-магазина компьютерной техники и электроники «Techno-Spark.ru», что подтверждается данными фото с интернет ресурса, а также сведениями о юридическом лице (л.д. 13, 17-21). На указанном интернет ресурсе располагается информация о товаре с фотографиями, описанием технических характеристик, указанием цены и условий покупки. Указанная информация и предложение купить товар направлены в отношении неопределенного круга лиц. Продажа товара осуществляется на условиях полной оплаты. Поставка продукции осуществляется в течение 2-3 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет, что подтверждается перепиской с менеджером по работе с корпоративными клиентами магазина Techno-Spark.ru (л.д. 12).

В соответствии со ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли- продажи.

В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ « О защите прав потребителя», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описания товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

ФИО1 через сеть интернет принял предложение Ответчика о купле-продаже в интернет - магазине «Techno-Spark.ru» ноутбука 

<

данные изъяты> и осуществил номер заказа № Сумма заказа составляла 46 780 рублей, что подтверждается данными с сайта Techno-Spark.ru, а также квитанцией об оплате заказа № от ДД.ММ.ГГГГ за ноутбук 

<

данные изъяты> 

Свои обязательства после заказа истец выполнил своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет интернет – магазина суммы 46 780 рублей. Расчетный счет, на который необходимо было перечислить денежные средства за товар, истец получил от сотрудников интернет - магазина, перед оформлением заказа.

Из данных интернет магазина значится, что номер заказа 1465 находится в обработке, стоимость в размере 46 780 рублей оплачена, дата заказа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указывает на то, что после осуществления оплаты за ноутбук менеджеры магазина перестали отвечать на устные обращения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Ответчику с требованием выполнить взятые на себя обязательства и потребовал от интернет-магазина в десятидневный срок вернуть ему уплаченную сумму в размере 46 780 рублей, а также выплатить неустойку за нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара по 233 рублей 9 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата денежных средств (л.д. 14-16). 

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены и товар истец не получил.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в ч. 1 ст. 27 устанавливает обязанность исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как предусмотрено абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом предоставлен расчет неустойки, который с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения судом) составляет 21 986,60 рублей.

Поскольку ответчиком не предоставлены какие-либо возражения на исковое заявление, суд принимает во внимание расчеты, представленные истцом, в связи с чем данная сумма в размере 21 986,60 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 года при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Также обращаясь с исковым заявлением в суд, истец просит взыскать с ответчика причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей.

Положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание утверждения истца о причинении ему морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, вызванных неоднократными обращениями к ответчику, неоднократными телефонными звонками, невозможностью пользоваться оплаченными товаром, и невозможностью при этом вернуть уплаченные денежные средства, а также учитывая период, на протяжении которого имеет место неправомерное бездействие ответчика, а именно - на протяжении более четырех месяцев, полагая требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, с учетом разумности и справедливости, находит возможным удовлетворить требования в размере 5 000 рублей.

Поскольку на момент рассмотрения дела, требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в сумме 36 883,30 рублей ((46 780 + 21 986,60 + 5 000) х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 613 рублей (3313 + 300).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Скинтиллам», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу Федерального значения Севастополю, о взыскании предварительной оплаты за заказанный товар, неустойку за нарушение срока передачи товара, взыскании морального вреда, а также штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКИНТИЛЛАМ» в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 46 780 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 986,60 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 36 883,30 рублей, компенсацию морального ущерба в размере 5 000 рублей, а всего – 110 649 (сто десять тысяч шестьсот сорок девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО «СКИНТИЛЛАМ» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 613 (три тысячи шестьсот тринадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2018 года. 

Судья